Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А71-14171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14171/2020
18 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» - ФИО2, г. Киров (ИНН <***>) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц:

1. ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2020,

2. не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее – истец, ООО УК «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее – ответчик, ООО «УК «Жилфонд», об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определениями суда от 23.11.2020, от 16.12.2020 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК»); 2. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» - ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Истец, ответчик и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

ООО «ГУК» поддержало доводы возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.02.2020 по делу № А71-4409/2019 ООО "Мой дом" обязано передать, а в случае отсутствия восстановить в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и передать ООО "ГУК" техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом № 192 по ул. Пушкинская г. Ижевска, согласно перечню, указанному в решении суда.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о передаче технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на необходимость получения технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, и уклонение ответчика от передачи данной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее – Правила №416).

Возражая по иску, ООО «ГУК» указывает, что ООО УК «Мой дом» не имеет субъективного права на обращение в суд с настоящим иском, не имеет законных оснований на истребование технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку в настоящее время не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10).

Из представленного в материалы дела письма от 22.05.1010 (л.д. 17) следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома № 192 по ул. Пушкинская г. Ижевска исключен из реестра лицензий ООО УК «Жилфонд» - с 01.07.2018. В настоящее время ООО УК «Мой дом» согласно данным реестра лицензий управляющих организаций Государственной жилищной инспекции УР (http://gzhi.udmurt.ru/regulatory/reestr_uo.php) не является управляющей компанией дома № 192 по ул. Пушкинская г. Ижевска.

Истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической документации и иной документации на спорный многоквартирный жилой дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, а также факт утраты ответчиком вверенной ему документации.

Обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной являющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ранее осуществлял управление многоквартирным жилым домом № 192 по ул. Пушкинская в г.Ижевске.

При этом, исходя их представленных в материалы дела доказательств, на дату подачи искового заявления, как и на дату принятия решения суда, истец не являлся лицом, управлявшим спорным многоквартирным домом.

Не представлены доказательства, что истец на дату подачи искового заявления и на дату вынесения решения суда осуществлял управление спорным многоквартирным домом.

Из совокупности представленных в материалы дела документов не следует, что истец в настоящее время является управляющей компанией в отношении спорного дома.

Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт осуществления истцом управления спорным многоквартирным домом ранее, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в Минюсте (далее - Правила № 170).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правила № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, обязанность по восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчика истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, ст. 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой данная документации имелась.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец в настоящее время является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, а также отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой в рамках настоящего дела технической документации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ, и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова