Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А05-13267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года

Дело №

А05-13267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 25.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05-13267/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», место нахождения: 165720, Архангельская область, Ленинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным решения (уведомления от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении заявителю лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности), а также о возложении на ответчика обязанности выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество в интересах населения, проживающего в поселке Урдома, а также организаций осуществляет прием (сбор) от населения отработанных люминесцентных ламп (отход I класса опасности), вывоз от жилых домов (транспортировку) отходов I и IV классов опасности в целях их дальнейшей передачи на утилизацию, обезвреживание и размещение.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 11.07.2017 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности).

На основании распоряжения от 18.08.2017 № 197-р Управление в отношении Общества провело внеплановую выездную проверку.

В ходе проверки было установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

1. Отсутствие у лицензиата зданий, строений сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для выполнения заявленных работ по сбору отходов (заявленная деятельность фактически не является деятельностью по сбору отходов).

2. Отсутствие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

3. Транспортирование отхода (шлак сварочный) совместно с другими отходами не обеспечивает соблюдение дифференцированных требований к погрузочно-разгрузочным работам и транспортированию заявленных видов отходов, а также обязанность по ведению учета принимаемых отходов.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2017 № 159-197/2-2017.

Уведомлением от 21.09.2017 № 6075 Обществу в предоставлении лицензии отказано.

Общество не согласилось с отказом Управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ и пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 названного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 названного Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 названного Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (часть 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в» пункта 3 Положения № 1062).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В приложении 10 Правил № 272 определен перечень специализированных транспортных средств, в который включены транспортные средства – мусоровозы, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT).

Как указали суды, Общество планирует осуществлять погрузку и транспортировку отходов I – IV классов опасности мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отработанные люминесцентные лампы, мусор от торговых и офисных помещений и зданий (несортированный), шлак сварочный, отходы из жилищ (несортированные).

Также судами установлено, что для транспортировки заявленных отходов Общество планирует использовать самосвал ГАЗ САЗ 350101 с государственным номером <***>.

Мнение Общества о том, что самосвал подпадает под понятие мусоровоза, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 2 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановление Правительства Российской Федерацииот 12.11.2016 № 1156 «мусоровоз» - транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов. В рассматриваемом деле как установили суды тип спорного транспортного средства – автомобиль промтоварный.

Ссылка Общества на письмо Федеральной службы в сфере природопользования от 12.04.2018 № АА-10-01-33/7258 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Указанный порядок в рассматриваемый период и на дату рассмотрения дела уполномоченным органом принят не был.

Вместе с тем, как отметил Росприроднадзор, Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно таковым Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062 обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения, в частности, требований следующих нормативных правовых актов и положений государственных стандартов: постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272); приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом»; приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка».

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

Несмотря на отсутствие специального нормативного акта - порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности (упомянутого в пункте 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ), управление правомерно исходило из того, что действующим законодательством установлены определенные требования к специально оборудованному и снабженному специальными знаками транспортному средству, наличие которого необходимо для соискателя лицензии.

Ссылка подателя жалобы на экспертное заключение от 31.05.2017 и санитарно – эпидемиологическое заключение от 03.07.2017 не принимается во внимание, поскольку названные документы получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, где были отклонены.

Довод Общества о том, что погрузка отходов не является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем Управление предъявляет безосновательные требования к погрузчику отклонен судами двух инстанций.

Как правильно сочли суды, погрузка отходов в транспортное средство неотделима от транспортирования отходов, в связи с чем Управление правомерно требует от соискателя лицензии подтверждение тому, что погрузка обеспечит экологическую и санитарно – эпидемиологическую безопасность при транспортировании отходов.

Мнение Общества о том, что требование о специальных герметичных ящиках для транспортирования ртутных ламп не основано на ненормативных документах, необоснованно.

В соответствии с пунктом 11 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681, для транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп используется тара, обеспечивающая герметичность и исключающая возможность загрязнения окружающей среды.

Вопреки требованиям пункта 11 Правил № 681 суды установили, что специальные крепления для фиксации коробок с лампами внутри кузова самосвала во время проверки отсутствовали; специальные герметичные ящики для транспортирования заявленного отхода I класса опасности во время выездной проверки не представлены.

Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной суда отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А05-13267/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный