Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-55423/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55423/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровойа Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» о признании, об обязании, о взыскании, при участии: согласно протоколу от 09.09.2025 г.,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» (далее – ответчик, Общество) с требованием о:

− признании несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585);

− об обязании в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585);

− о запрете эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

− об обязании обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего 5. законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

− о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

− о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения;

− о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствовали представители и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 ГБУ «Ленавтодор» передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» (далее - Автомобильная дорога). Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Распоряжение № 709-р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» (далее - Учреждение) является организация дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) во Всеволожском районе Ленинградской области от 20.03.2025 (далее – Акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги) установлено, что без согласования с Учреждением в границах полосы отвода Автомобильной дороги на участке км 34+614 справа (географические координаты: 60.329492, 30.443585) осуществляется эксплуатация примыкания (съезда, въезда/выезда), обустроенного в целях обеспечения доступа на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0104013:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, <...> уч. 1-А, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 18.02.2025 № КУВИ-001/2025-44286411 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0104013:13 принадлежит на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром», запись государственной регистрации № 47:07:0104013:13- 47/053/2021-4 от 13.07.2021.

Несанкционированное примыкание (съезд) не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация данного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

Вопреки требованиям действующего законодательства Ответчик обустроил примыкание (съезд) к автомобильной дороге без разрешения на производство работ Истца. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) не допускается.

Требованием № 17-608/2025 от 07.04.2025, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра от 20.03.2025 Учреждение, требовало в срок до 15.04.2025:

- прекратить эксплуатацию примыкания (съезда) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» на участке км 34+614 справа (географические координаты: 60.329492, 30.443585) до момента обустройства примыкания (съезда) соответствии с требованиями действующего законодательства;

- сообщить об исполнении требований ГБУ «Ленавтодор» путём приглашения представителя ГБУ «Ленавтодор» для составления акта комиссионного обследования или представить обоснованные возражения в письменной форме и документы, подтверждающие необоснованность требований (копии документов, подтверждающие законность строительства примыкания; ввод примыкания в эксплуатацию; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные владельцем Автомобильной дороги);

- в случае отсутствия документов, подтверждающих законность строительства примыкания, провести соответствующие мероприятия по согласованию и обустройству примыкания (съезда) соответствии с требованиями действующего законодательства.

В указанное время требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 № 257 расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1

настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее – Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р, пункту 2.2. Устава истца, утвержденного распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 15.09.2015 № 188/15, целями деятельности Учреждения является: выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности.

Предметом деятельности истца является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 3 ФЗ № 257 под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 ФЗ № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает

безопасности движения (пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное примыкание обустроено ответчиком без согласования с Учреждением.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные актом комиссионного обследования от 20.03.2025, Ответчик не представил.

Поскольку из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, следует, что примыкание, обустроенное Ответчиком, является незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вплоть до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным уменьшить размер судебной неустойки до 50 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по каждому из пунктов ( № 2, 3, 4) до момента его фактического исполнения, что является соразмерной мерой стимулирования Ответчика по исполнению решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское - Приозерск» км 34+614 (справа) (географические координаты: 60.329492, 30.443585) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за месяц неисполнения решения суда по пункту 2, 3, 4 до момента его фактического исполнения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленобллеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.