Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А49-2732/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2732/2023
г. Пенза
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ул. Советская, д.188, эт.1, помещ.1, Саратовская обл., г.Балашов, адрес для корреспонденции: ул. ФИО2, д. 14, помещ. 185, г.Пенза, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314580314300017)

третьи лица: администрация Лопатинского района Пензенской области (ул. Пионерская, д.29, Лопатино с., Лопатинский район, Пензенская область, 442550, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» (ул. Революционная, ЗД. 71, офис 207, Пенза г., 440000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» (Революционная ул., зд. 71, помещение 1, этаж 2, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трастагро-Нива 3» (Революционная ул., зд. 71, этаж/пом. 2/5, 440000, Пенза г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» (ФИО2 ул., д. 14, помещ. 185, ком. 2, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 882015 руб. 78 коп.

при участии:

от истца и 3-его лица – ООО «ТрастАгро-Актив»: представитель ФИО3 (доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 787423 руб. 17 коп., в том числе: 662226 руб. 88 коп. – задолженность по арендной плате за период с 04.12.2019 по 30.12.2020, возникшая на основании заключенного между ООО «Агро Платинум» и ответчиком договора субаренды земельных участков от 01.01.2016 и переуступленная по договору цессии дебиторской задолженности №686ТАНЗ-ТАА от 02.06.2022, 125196 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 16.02.2023., а с 17.02.2023 по день фактической оплаты.

Определением от 19.04.2023 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятого увеличение размера исковых требований до суммы 882015 руб. 78 коп., в том числе: 732719 руб. 92 коп. – задолженность по арендной плате за период с октября 2019г. по декабрь 2020г., возникшая на основании заключенного между ООО «Агро Платинум» и ответчиком договора субаренды земельных участков от 01.01.2016 и переуступленная по договору цессии дебиторской задолженности №686ТАНЗ-ТАА от 02.06.2022, 149295 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.04.2023., а с 15.04.2023 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца по делу № А49-2732/2023 – общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Трастагро-Нива 4».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик при рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов просил отказать, не оспаривая наличие задолженности около 200000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» (далее – ООО «ТрастАгро-Актив»).

В соответствии с п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела производится с самого начала.

Вместе с тем, ФИО3 пояснила, что она также является представителем ООО «ТрастАгро-Актив» по доверенности, которая ранее была представлена в материалы дела, и не возражает рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Исковые требования считает заявленными обосновано.

От представителя третьего лица – ООО «УК «Ростагро» в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Вынесение решения оставил на усмотрение суда.

От третьего лица – Администрации Лопатинского района Пензенской области поступил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2022 ответчик не имеет задолженности по договору субаренды к договору аренды №303 от 07.05.2013.

Иные третьи лица позицию по иску не выразили, отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица - ООО «ТрастАгро-Актив», арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и неявившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления администрации Лопатинского района Пензенской области от 07.05.2013 № 156 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лопатино-Агро» для сельскохозяйственного производства» между администрацией Лопатинского района Пензенской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лопатино-Агро» (Арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №303 от 07.05.2013.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0000000:225, площадью 27249881 кв.м, находящийся по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Суляевский сельсовет, в 2 км по направлению на восток от с. Суляевка, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 07 мая 2013 года по 06 мая 2062 года (п.п. 2.1. договора).

В силу п.п.4.3.2. договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду.

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 07.05.2013.

Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №303 от 07.05.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за №2155836075965 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лопатино-Агро» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Платинум».

Согласно п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом также установлено, что между ООО «Агро Платинум» (Арендатор) и Главой КФХ ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 01.01.2016, по условиям которого, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер: 58:15:0000000:225, площадь 27249881кв.м., местоположение: Пензенская область, Лопатинский район, Суляевский сельсовет, в 2 км по направлению на восток от с. Суляевка (п.1.1. договора субаренды).

Срок аренды составляет одиннадцать месяцев с момента подписания договора субаренды. Срок аренды земельных участков установлен по 01 декабря 2016г. включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора в срок не менее чем за 1 месяц до окончания его срока, договор считается пролонгированным на следующий срок. Количество пролонгаций не может превышать более шести раз, и общий срок договора не может быть более шести лет, дата окончания общего срока договора не может быть позднее 01.07.2021 (п.2 договора субаренды).

В силу п.3 договора субаренды размер арендной платы за пользование земельными участками составляет: 616087 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 18%, в год, и 154021 руб. 77 коп., в т.ч. НДС 18%, в квартал.

Оплата за пользование земельными участками производится Субарендатором ежеквартально до 20 числа следующего за кварталом месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. Субарендатор вправе оплачивать арендную плату третьему лицу при предоставлении Арендатором письма-финпоручения, содержащего реквизиты и размер платы. Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта возврата и подтверждается соглашением о прекращении договора, если иное не предусмотрено настоящим договором (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора субаренды).

В связи с расторжением договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № б/н от 01.01.2016 Субарендатор передал, а Арендатор принял следующий земельный участок с кадастровым номером 58:15:0000000:225, площадью 27249891 кв.м., расположенный Пензенская область, Лопатинский район, Суляевский сельсовет, в 2 км по направлению на восток от с. Суляевка. Субарендатор передает земельный участок Арендатору свободным от посевов и незавершенного производства. Субарендатор подтверждает, что на момент передачи земельного участка цикл сельскохозяйственных работ Субарендатором завершен, сельскохозяйственные работы на земельном участке не производятся, что подтверждается актом возврата от 30.12.2020.

Как указано в иске, на момент расторжения договора субаренды задолженность ФИО1 перед ООО «Агро Платинум» составляла 832719 руб. 92 коп.

Арбитражным судом также установлено, что 19.05.2022 между ООО «Агро Платинум» (Цедент) и ООО «ТрастАгро-Нива 3» (Цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности №468АПЛ-ТАН3 по условиям которого, Цедент передал в полном объеме цессионарию право требования дебиторской задолженности с ИП Главы КФХ ФИО1

Как следует из приложения № 1 к договору цессии №468АПЛ-ТАН3, Цедентом передано право требования в размере 832719 руб. 92 коп. (пункт 11 приложения № 1).

В соответствии с п. 3.1. договора цессии №468АПЛ-ТАН3 от 19.05.2022 стоимость прав требований составляет 19438912 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.2. договора цессии №468АПЛ-ТАН3 от 19.05.2022 денежные средства в размере 1953839 руб. 56 коп., внесенные Цессионарием в качестве задатка в соответствии с договором о задатке 19.04.2022, засчитываются в счет оплаты цены по данному договору в дату его заключения.

Обязательства цессионария перед цедентом по оплате прав требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1636 от 31.05.2022, №1045 от 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Агро Платинум», в ЕГРЮЛ 01.12.2023 внесена запись о ликвидации общества.

02.06.2022 между ООО «ТрастАгро-Нива 3» (Цедент) и ООО «ТрастАгро-Актив» (Цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности №686ТАН3-ТАА, по условиям которого Цедент передал в полном объеме цессионарию права требования дебиторской задолженности с ИП Главы КФХ ФИО1 в сумме 832719 руб. 92 коп. (пункт 10 приложения № 1 к договору цессии №686ТАН3-ТАА в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.12.2022).

В соответствии с п. 3.1. договора цессии №686ТАН3-ТАА стоимость прав требований составляет 19438912 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.2. задаток, поступивший от Цессионария во исполнение предварительного договора цессии дебиторской задолженности № 639ТАН3-ТАА от 19.04.2022, в сумме 19438912 руб. 78 коп., перечисленный Цессионарием, засчитывается в счет оплаты передаваемых прав в дату подписания договора в сумме 19438912 руб. 78 коп.

Обязательства цессионария перед цедентом по оплате прав требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №125 от 19.04.2022, №168 от 31.05.2022.

16.06.2022 ООО «Агро Платинум» направило должнику уведомление об уступке права требования в сумме 832719 руб. 92 коп., которое получено им 21.06.2022.

09.02.2023 ООО «ТрастАгро-Актив» направило ФИО1 претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 882015 руб. 78 коп., в том числе: 732719 руб. 92 коп. – задолженность по арендной плате за период с октября 2019г. по декабрь 2020г., 149295 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.04.2023., а с 15.04.2023 по день фактической оплаты

Поскольку в результате заключения договора уступки прав (требований) №440ТАА от 28.12.2023 от первоначального кредитора - ООО «ТрастАгро-Актив» к ООО «ТрастАгро-Нива 4» перешло право требования к Главе КФХ ФИО1, возникшие по договору субаренды земельных участков от 01.01.2016, определением арбитражного суда от 29.01.2024 произведена замена истца по делу № А49-2732/2023 – общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Трастагро-Нива 4».

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из условий заключенного сторонами договора субаренды от 01.01.2016, за период с 01.01.2016 по 30.12.2020 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:15:0000000:225 составил 3080435 руб. 40 коп. (154021,77х20 кварталов).

На основании финансовых поручений от ООО «Агро Платинум» ФИО1 за период с 01.01.2016 по 30.12.2020 в счет оплаты арендных платежей на расчетный счет администрации Лопатинского района Пензенской области были внесены денежные средства в размере 2088134 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка №303 от 07.05.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2020 и платежными поручениями представленными администрацией Лопатинского района Пензенской области (т.1 л.д. 122-125, т.2 л.д. 53-130, 138-147, т.3 л.д.11-14, 40-42).

Таким образом, на день расторжения договора субаренды от 01.01.2016, задолженность по арендной плате по состоянию на 30.12.2020 составила 992301 руб. 11 коп. (3080435 руб. 40 коп. - 2088134 руб. 29 коп.).

Платежными поручениями, копии которых также представлены в материалы дела: №30 от 02.03.2021, №41 от 17.03.2021, №60 от 23.04.2021, №68 от 26.05.2021, №635 от 17.06.2021, №643 от 16.07.2021, №647 от 27.08.2021, №649 от 30.09.2021, №663 от 12.11.2021, №668 от 06.12.2021, №3 от 11.02.2022, №5 от 03.03.2022, №14 от 10.04.2022 ФИО1 произвел оплату арендных платежей ООО «Агро Платинум» на общую сумму 650000 руб. (т.3 л.д.31-36)

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ООО «Агро Платинум» на день подписания договора цессии дебиторской задолженности №468АПЛ-ТАН3 от 19.05.2022 с ООО «ТрастАгро-Нива 3», составляла 342301 руб. 11 коп. (3080435 руб. 40 коп. - 2088134 руб. 29 коп.- 650000 руб.). При этом, ООО «ТрастАгро-Нива 3» на основании договора цессии дебиторской задолженности №686ТАН3-ТАА передало ООО «ТрастАгро-Актив» право требования дебиторской задолженности с ИП Главы КФХ ФИО1 в сумме 832719 руб. 92 коп., что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом по настоящему делу. То есть произошла уступка не существующего права требования по внесению арендных платежей на сумму 490418 руб. 81 коп.

Арбитражным судом также установлено, что ИП Глава КФХ ФИО1 платёжными поручениями №8 от 04.08.2022, №9 от 04.08.2022, №12 от 20.09.2022 произвел оплату арендных платежей на расчётный счет ООО «ТрастАгро-Актив» на общую сумму 100000 руб. (т.3 л.д. 37-38), что последним не оспаривается.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 30.12.2020 в сумме 242301 руб. 11 коп. (3080435 руб. 40 коп. - 2088134 руб. 29 коп. - 650000 руб. - 100000 руб.).

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица – администрации Лопатинского района Пензенской области об отсутствии задолженности по арендной плате являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора субаренды, положениями ст. 614 ГК РФ и ст.ст.22, 65 ЗК РФ.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором субаренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, арбитражный суд, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату, приходит к выводу о том, что требования ООО «ТрастАгро-Нива 4» о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 долга заявлены обосновано, но подлежат удовлетворению частично в размере 242301 руб. 11 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149295 руб. 86 коп. начисленные за период с 21.01.2020 по 14.04.2023, а с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.04.2023 составляет 149295 руб. 86 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 названного постановления N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Следовательно, в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заявлено необоснованно в период действия моратория.

Кроме того, расчет процентов произведен истцом без учета производимой ответчиком оплаты в 2020, 2021 и 2022 годах и на несуществующее обязательство, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 составит 102797 руб. 96 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в сумме 102797 руб. 96 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.04.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 8076 руб.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1892 руб., которая подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ИНН <***>) сумму 345099 руб. 07 коп., в том числе: 242301 руб. 11 коп. – долг, 102797 руб. 96 коп. – проценты, а также проценты с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8076 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1892 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья С. А. Новикова