Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А73-20824/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20824/2020
г. Хабаровск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021г. № Дов-01;

от арбитражного управляющего: ФИО1, личность установлена по предъявленному паспорту.


Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил вопросы суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 дал пояснения по существу выявленных нарушений, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Суд установил: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.11.2020г. № 10-24/14455 арбитражный управляющий ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.12.2020г. на 11 часов 00 минут, которое получено им - 14.12.2020г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 80094854655109.

25.12.2020г. по факту выявленного нарушения, специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00632720 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО1 - 28.12.2020г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подсудны арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020г. по делу № А73-20071/2019 в отношении ООО «Дальневосточная Девелопменская Компания» (далее - ООО «ДЦК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 15.09.2020г.

Во исполнение п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве - арбитражному управляющему ФИО1 следовало провести первое собрание кредиторов ООО «ДЦК» в срок не позднее 05.09.2020г.

Однако при проведении мониторинга интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением установлено, что Арбитражный управляющий ФИО1 провел первое собрание кредиторов должника только 06.10.2020г., то есть с нарушением установленного законом срока на 1 месяц и 1 день (сообщение от 08.10.2020г. № 5577343).

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020г. следует, что к судебному заседанию арбитражный управляющий ФИО1 отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не представлены, поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 2 месяца.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 сослался на невозможность проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения заявившихся в установленный срок кредиторов ООО «МукА», ООО «Дионис», ООО «Резерв», ФИО3

При рассмотрении указанного ходатайства по делу № А73-20071/2019 судом установлено, что по состоянию на 15.09.2020г. в порядке ст. 71 Закона о банкротстве заявлены требования ФИО3, ФНС России, ООО «Дионис», ООО «МукА», ПАО «Сбербанк России», ООО «Резерв».

При этом, рассмотрены и включены требования ПАО «Сбербанк России», ФНС России.

Также судом установлено, что включенные в реестр требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 1 418 349 782 руб. 32 коп., составляют более чем 70 % от всех голосов заявившихся кредиторов, в связи с чем, голоса, как остальных включившихся кредиторов, так и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены, существенного влияния на голосование в ходе первого собрания кредиторов ООО «ДДК» оказать не смогут.

При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что основания для отложения первого собрания кредиторов должника для соблюдения прав заявившихся кредиторов, имеющих право голосовать на первом собрании, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд с учетом установленных ст. 13, 72 Закона о банкротстве сроков для проведения первого собрания кредиторов, назначил рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения на 19.10.2020г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020г. по делу № А73-20071/2019 ООО «ДЦК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры наблюдения на 1 месяц и росту расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве - в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016г. по делу№ А73-10857/2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом),в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовымуправляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «ДМСОПАУ».

Из сообщения от 10.10.2018г. № 3110506, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение торгов по реализации имущества ФИО5. в период с 31.10.2018г. по 02.01.2019г. в форме публичного предложения.

Вместе с тем, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в указанном сообщении не указаны следующие сведения:

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи

Кроме того к сообщению не приложены проекты договора о задатке и договора купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017г. по делу№ А73-9254/2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом),в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовымуправляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «ДМСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018г. по делу № А73-9254/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

Из сообщения от 01.05.2018г. № 2666624, размещенного на интернет-сайтеЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведениеторгов по реализации имущества ФИО6 на 22.06.2018г. в форме открытогоаукциона.

Однако, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в указанном сообщении не указаны следующие сведения:

порядок, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Кроме того к сообщению не приложены проекты договора о задатке и договора купли-продажи имущества.

Из сообщения от 09.07.2018г. № 2842233, размещенного на интернет-сайтеЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведениеторгов по реализации имущества ФИО6 на 24.09.2018г. в форме открытогоаукциона.

Вместе с тем, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в указанном сообщении не указаны следующие сведения:

порядок, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Кроме того к сообщению не приложены проекты договора о задатке и договора купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве - В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016г. по делу № А73-10857/2016 ФИО5. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «ДМСОПАУ».

Из сообщения от 15.12.2018г. № 3312926, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, следует, что по результатам торгов по реализации имущества ФИО5., проводимых в период с 31.10.2018г. по 02.01.2019г. в форме публичного предложения реализован объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:22:0051311:320, победителем признана ФИО7

В нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017г. по делу № А73-9254/2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1- член Ассоциации «ДМСОПАУ».


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018г. по делу № А73-9254/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

Из сообщения от 27.09.2018г. № 3071328, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, следует, что по результатам торгов по реализации имущества ФИО6, проводимых 24.09.2018г. в форме открытого аукциона реализован объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:14:0010107:360, победителем признана ФИО8

В нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве - арбитражный управляющий ФИО1 не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве - внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2018г. по делу № А73-10562/2017 ЗАО «Терминал-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, ФИО1 - член Ассоциации «ДМСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018 по делу № А73-10562/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терминал-Трейдинг» утверждено мировое соглашение, производства по делу № А73-10562/2017 прекращено.

Из сообщения от 23.04.2018г. № 2623829, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 16.04.2018г. получил требования ООО «Темп» в размере 5 040 766,72 руб.

Во исполнение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражному управляющему следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сведения о получении требований ООО «Темп» в срок не позднее 21.04.2018г.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение № 2623829 о получении требований ООО «Темп» только 23.04.2018г., то есть с нарушение установленного срока на 2 дня.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве - в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве - По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020г. по делу № А73-4521/2020 ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «ДМСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020г. по делу № А73-4521/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 завершена.

Во исполнение п. 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве - арбитражному управляющему ФИО1 следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО9 (отчет) в срок не позднее 05.11.2020г.

Однако при проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО9 размещено только 24.12.2020г., то есть с нарушением установленного срока на 1 месяц и 18 дней.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019г. по делу№ А73-22126/2018 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом),в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовымуправляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2019г. по делу № А73-22126/2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО10 завершена.

Во исполнение п. 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО10 (отчет) в срок не позднее 03.08.2019г.


Однако при проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО10 на интернет-сайте ЕФРСБ не размещал.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017г. по делу№ А73-9254/2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом),в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовымуправляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018г. по делу № А73-9254/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

Во исполнение п. 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО6 (отчет) в срок не позднее 24.12.2018г.

Однако при проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО6 на интернет-сайте ЕФРСБ не размещал.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве, допущенных в период исполнения обязанностей в делах о несостоятельности, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные ранее нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.


Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.


Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017г. по делу № А73-12802/2017, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу № 06АП-7615/2017, в виде предупреждения

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.



Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотрены статьей 145 Закона о банкротстве, к ним, в том числе, относится:

удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.



Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.


Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), счет - 40101810300000010001, Банк: Банка России (отделение Хабаровск), ИНН - <***>, КПП - 272101001, БИК - 040813001, ОКТМО - 08701000, КБК - 32111601141019000140, Идентификатор - 32100000000002644508.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН-270303815281, адрес: <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко