Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А75-9389/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9389/2019
14 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2004, 628007, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 309 680 руб. 12 коп.

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее - ответчик, Общесво) о взыскании 309 680 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен договор поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию (л.д. 7-10).

Разделом 3 договора, стороны согласовали порядок расчетов. Так, согласно пункту 3.3 договора оплата поданной тепловой энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.3 настоящего договора, в соответствии с которым, в случае нарушений сроков оплаты, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По данным истца у Общества образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2019 года.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в феврале 2019 года, Предприятие представило в материалы дела следующие документы: счет-фактура от 28.02.2019 № 00000645 на сумму 306 434 рубля 47 копеек, акт выполненных работ от 28.02.2019 № 00000462 на сумму 306 434 рубля 47 копеек (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 26.03.2019 № 1191 с требованием об оплате задолженности, претензия получена ответчиком 27.03.2019 (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения договорных обязательств.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставку тепловой энергии ответчику за февраль 2019 года на сумму 306 434 рублей 47 копеек истец зафиксировал актом выполненных работ, на оплату услуг выставлен счет-фактура.

Разногласий по качеству и объемам поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства 5 представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии за февраль 2019 года, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере, заявленном истцом к взысканию.

Применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования являются текущими.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике») в размере 3 245 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истцао взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 245 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении законной неустойки (пени) с 26.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 306 434 рублей 47 копеек, с применением ставок пени, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» долг 306 434 рублей 47 копеек, неустойку 3 245 рублей 65 копеек, начиная с 26.04.2019 взыскать неустойку в порядке пункта 9 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начисленную на сумму долга 306 434 рублей 47 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 194 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова