Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-28835/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28835/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" (123182, <...>, ПОДЪЕЗД № 2 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" о взыскании 1 929 875, 18 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 67А/21 от 29.03.2021 г., 85 177, 85 рублей неустойки, начисленной на основании п. 7.2. договора по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, за период 11.01.2022 г. по 18.04.2022 г., взыскании неустойки за период с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения долга.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после предъявления иска, истцом уменьшена цена иска. Истец просит взыскать с ответчика 85 177, 85 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 67А/21 от 29.03.2021 г.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 11 183 240, 33 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.2.5. договора оплата производится в срок 20 дней с даты поставки.

Оплата поставленного товара в полном объеме произведена после предъявления иска.

В соответствии с п. 7.2. договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>) 85 177, 85 рублей неустойки, 34 075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров