Решение от 24 января 2024 г. по делу № А71-13204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13204/2023
24 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Диодов", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. ФИО3, 2. ФИО4 о взыскании 220000руб. 00коп. компенсации,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика: ФИО6. – представитель по доверенности от 04.04.2023,

от третьих лиц:

1. не явился, уведомлен,

2. ФИО4 – паспорт,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Диодов" (далее – ответчик, ООО «Мир Диодов») о взыскании 220000руб. 00коп. компенсации,

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

02 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 02.10.2023).

В заседании суда 28.11.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – 1. ФИО3 (далее – ФИО3), 2. ФИО4 (далее – ФИО4) (определение суда от 28.11.2023).

В заседании суда 10.11.2023 ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «Вайлдберриз» не поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда 10 и 17 января 2024 года проведено с перерывом.

По окончании перерыва ответчик возразил относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указал что после получения претензии незамедлительно удалил фотографии и инфографику с карточки товаров, считает что истец не подтвердил право на подачу иска.

Истец требования поддержал, возразил относительно доводов ответчика.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «Мир диодов», осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже светодиодных товаров новогодней тематики на сайте www.wildberries.ru, разместил фотографии с инфографикой на них на следующих адресах:

https://www.wildberries.ru/catalog/131601575/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/131472928/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/131435209/detail.aspx?targetUrl=BP

Для создания фотографий и инфографики Истцом были заключены договоры с фотографом ФИО4 и дизайнером ФИО3, что подтверждается договором услуг фотосъемки от№ 151021 от 15.10.2021, договором возмездного оказания услуг от 06.09.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фото и инфографику без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страниц https://www.wildberries.ru/catalog/131601575/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/131472928/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/131435209/detail.aspx?targetUrl=BP – содержащих информацию об ответчике, как о владельце сайта.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиком, на Интернет-сайте www.wildberries.ru, принадлежащего истцу фотографического произведения и инфографики, что даёт истцу право, в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на фотографическое произведение и инфографики, совершенные в различных формах.

Как указывает истец, принадлежность последнему спорных произведений, подтверждается представленными в материалы дела договором услуг фотосъемки от № 151021 от 15.10.2021, договором возмездного оказания услуг от 06.09.2021, актом выполненных работ № 1 от 25.10.2021, актом оказанных услуг от 16.11.2021, платежным поручением № 80 от 21.10.2021 на сумму 60719руб. 00коп, платежным поручением № 87 от 16.11.2021 на сумму 4500руб. 00коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договор №151021 от 15 октября 2021 года и акт выполненных работ №1 от 25.10.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, а также договор от 6 сентября 2021 года и акт оказанных услуг от 16.11.2021 г., заключенных между ИП ФИО2. и ФИО3

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия такого заявления

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец отказался исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу (о чем судом отобрана расписка и приобщена к протоколу судебного заседания).

Из вышеприведенной нормы следует, что назначение экспертизы при проверке заявления о фальсификации доказательств не является безусловной обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе оценить доводы заявителя без назначения экспертизы, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку истец отказался исключать договор №151021 от 15 октября 2021 года и акт выполненных работ №1 от 25.10.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, а также договор от 6 сентября 2021 года и акт оказанных услуг от 16.11.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО3 из числа доказательств по делу, суд перешел к проверке обоснованности заявления ФИО7 о фальсификации доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, то договор №151021 от 15 октября 2021 года и акт выполненных работ №1 от 25.10.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, а также договор от 06 сентября 2021 года и акт оказанных услуг от 16.11.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО3 были подписаны после 01 июня 2023 года.

Из письменных и устных пояснений истца и третьих лиц следует, что в действительности договоры были заключены в 2023 году, что истцом не отрицается.

Как пояснил истец, примерная дата составления документов - конец июня 2023 года, именно они приобщены к материалам дела.

Согласно позиции истца, несмотря на то, что документы, приобщенные им к материалам дела созданы в июне 2023 года, фотографии существовали и использовались до момента заключения договоров. Поскольку авторство указанных документов принадлежит ФИО4 и учитывая, что ФИО4 признаёт существование договорных отношений с ИП ФИО2, в представленной совокупности доказательств истец считает нецелесообразным проведение экспертизы о давности изготовления приобщенных к материалам дела документов, а заявление о фальсификации доказательств - не подлежащим удовлетворению.

Согласно отзыву дизайнера ФИО3 и фотографа ФИО4, третьи лицо подтвердили что договор с приложениями, представленными в суд, был сделан в 2023 г.

Таким образом, истец и третьи лица подтвердили факт того, что договоры содержали не весь объем услуг, документы между ними переподписаны в июне 2023 года; к исковому заявлению приложены договоры, акты, переподписанные в июне 2023 года.

Оснований для назначения экспертизы по сроку давности не имеется, поскольку истец и третьи лица подтвердили переподписание договоров.

Суд дает оценку указанному в заявлении о фальсификации доказательству на предмет его допустимости и относимости.

Судом установлено, что представленные истцом договор услуг фотосъемки от 15.10.2021 с приложением и договор оказания услуг от 06.09.2021 носят недостоверный характер в указании даты их составления.

Договор №151021 от 15 октября 2021 года и акт выполненных работ №1 от 25.10.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, а также договор от 06 сентября 2021 года и акт оказанных услуг от 16.11.2021 г., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО3 подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения от 15.01.2024 судом не приняты во внимание поскольку представлены после удовлетворения ходатайства о фальсификации, при это наличие указанных соглашений не меняет позицию третьих лиц о составлении договоров в июне 2023 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о передаче ему исключительного права на спорные фотографические произведения в порядке, установленном статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо о возникновении у него такого права на объект интеллектуальной собственности по иным предусмотренным законом основаниям по состоянию на дату выявления правонарушения, о котором заявлено в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что на дату размещения ответчиком на Интернет-сайте www.wildberries.ru (электронные адреса:

https://www.wildberries.ru/catalog/131601575/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/131472928/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/131435209/detail.aspx?targetUrl=BP), спорных фотографий, он являлся правообладателем фотографических произведений.

В связи с этим суд исходит из того, что истец не вправе требовать в судебном порядке взыскании компенсации с ответчика, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова