Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А34-1797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1797/2020
г. Курган
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309451232900030, ИНН <***>)

о взыскании 1 851 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам в размере 1 501 850 руб., пени в размере 350 000 руб., государственной пошлины в размере 31 519 руб.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать: задолженность по договорам в размере 1 501 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 000 руб., пени в размере 285 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 519 руб. В уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 26.03.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.05.2018 заключен договор купли-продажи зерна (далее – договор от 03.05.2018, л.д.12), согласно которому продавец реализует покупателю товар, принадлежащий ему на праве собственности. Ассортимент, ориентировочное количество и цена товара указаны в спецификации 1. Оплата за фактически поставленный товар производится путем взаимозачета в срок до 01.10.2018. Доставка осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 1 договора от 03.05.2018).

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №00158 от 24.07.2018 на сумму 681 600 руб. (л.д. 13).

Кроме того, 16.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18-35 (далее – договор №18-35, л.д.15-17), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, общая стоимость партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора №18-35).

Цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3 договора №18-35).

Общая стоимость партии товара согласно спецификации составляет 103 000 руб. Расчет за товар осуществляется до 01.10.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №00148 от 18.07.2018 на сумму 97 000 руб. (л.д. 18).

06.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №19-20 (далее – договор №19-20, л.д.21-23), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, общая стоимость партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора №19-20).

Цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3 договора №18-35).

Общая стоимость партии товара согласно спецификации №1 составляет 95 000 руб., согласно спецификации №2 составляет 185 750 руб., согласно спецификации №3 – 367 500 руб. Расчет за товар осуществляется до 01.10.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №59 от 06.05.2019 на сумму 95 000 руб., №134 от 21.06.2019 на сумму 185 750 руб., №143 от 28.06.2019 на сумму 367 500 руб. (л.д. 24,27,30).

Также, 10.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: произвести наземную обработку посевов, средствами защиты растений в соответствии с требованиями, указанными в заявке на условиях, оговоренных в п.2.1 договора, причем поставка средств защиты растений может осуществляться как исполнителем, так и заказчиком по договоренности сторон.

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя установлены пунктом 3 договора и составляют 150 руб. за 1 га. Ориентировочный объем выполненных работ составляет 500 га. Сумма договора на момент его подписания составляет 75 000 руб. Окончательный объем работ определяется после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата заказчиком производится по факту проведения работ.

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг №000147 от 18.07.2018 на сумму 75 000 руб.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученных товаров и оказанных услугах по договорам купли-продажи зерна от 03.05.2018, по договору поставки №18-35 от 16.07.2018, по договору поставки №19-20 от 06.05.2019, по договору об оказании услуг от 10.07.2018, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 501 850 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д.33-34). Претензия получена ответчиком 23.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №00158 от 24.07.2018, №00148 от 18.07.2018, товарными накладными: №59 от 06.05.2019, №134 от 21.06.2019, №143 от 28.06.2019, по оказанию услуг актом об оказании услуг №000147 от 18.07.2018.

Указанные универсальные передаточные документы, товарные накладные, акт подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств внесения оплаты в размере 1 501 850 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 1 501 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи зерна от 03.05.2018 в размере 65 000 руб., неустойки по договору поставки №18-35 от 16.07.2018 в размере 40 000 руб., неустойки по договору поставки №19-20 от 06.05.2019 в размере 210 000 руб., неустойки по договору об оказании услуг от 10.07.2018 в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по договору купли-продажи от 03.05.2018 за период с 01.10.2018 по 21.02.2020 в сумме 68 909 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок оплаты товара согласно договору до 01.10.2018, соответственно просрочку оплаты необходимо производить с 02.10.2018.

Между тем, неверное определение истцом начальной даты периода начисления процентов не привело к неверному определению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку истцом самостоятельно уменьшен размер процентов до 65 000 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 65 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора поставки №18-35 от 16.07.2018 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора поставки №19-20 от 06.05.2019 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.1 договора об оказании услуг от 10.07.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных п.3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате по договору, но не более 50% подлежащей оплате суммы.

Согласно представленному истцом расчету по договору поставки №18-35 от 16.07.2018 размер неустойки за период с 01.10.2018 по 21.02.2020 составляет 246 380 руб., по договору поставки №19-20 от 06.05.2019 размер неустойки за период с 01.10.2019 по 21.02.2020 составляет 463 498 руб. 75 коп.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены. Истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок оплаты товара согласно договору поставки №18-35 от 16.07.2018 до 01.10.2018, соответственно просрочку оплаты необходимо производить с 02.10.2018.

Срок оплаты товара согласно договору поставки №19-20 от 06.05.2019 до 01.10.2019, соответственно просрочку оплаты необходимо производить с 02.10.2019.

Между тем, неверное определение истцом начальной даты периода начисления неустойки не привело к неверному определению размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки по договору поставки №18-35 от 16.07.2018 до 40 000 руб., по договору поставки №19-20 от 06.05.2019 до 210 000 руб.

Согласно расчету истца по договору об оказании услуг от 10.07.2018 размер неустойки за период с 19.07.2018 по 21.02.2020 составляет 43 650 руб., однако истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 35 000 руб.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договору поставки №18-35 от 16.07.2018 подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб., по договору поставки №19-20 от 06.05.2019 в размере 210 000 руб., по договору об оказании услуг от 10.07.2018 в размере 35 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 519 руб. (платежное поручение № 49 от 21.02.2020, в деле).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 31 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309451232900030, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 501 850 руб. основного долга, 65 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 285 000 руб. договорной неустойки (пени), 31519 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина