Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А41-104987/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104987/24
07 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «РТ-Техпоставка»

к ФГУП «ФЦДТ «Союз»

о взыскании задолженности по договору от 26.03.2024 №118-441/Д в размере 12 167 572 руб. 15 коп., пени по договору от 26.03.2024 №118-441/Д за период с 02.05.2024 по 11.11.2024 в размере 2 594 041 руб. 71 коп., пени за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от 26.03.2024 №118-441/Д


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № РТП/46 от 08.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РТ-Техпоставка» (далее – АО «РТ-Техпоставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз» (далее - ФГУП «ФЦДТ «Союз», ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2024 № 118-441/Д в размере 171 183 руб. 93 коп., пени за период с 26.03.2024 по 28.01.2025 в размере 2 594 041 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 616 руб.

При рассмотрении дела, судом произведена замена ответчика ФГУП «ФЦДТ «Союз» на АО «ФЦДТ «Союз» в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с прекращением ФГУП «ФЦДТ «Союз» 26.11.2024 деятельности путем реорганизации в форме преобразования в АО «ФЦДТ «Союз».

От ответчика поступил отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

26.03.2024 между ФГУП «ФЦДТ «Союз» (Заказчик) и АО «РТ-Техпоставка» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 118-441/А (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить металлопрокат (далее - товар) на условиях настоящего договора, наименование и количество товара указывается в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора устанавливается в российских рублях и составляет 39 755 639 (Тридцать девять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 23 копейки, в том числе НДС (20%) - 6 625 939 (Шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 87 копеек. Цена включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку до места эксплуатации, с разгрузкой с транспортного средства, упаковку и маркировку согласно ГОСТ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Моментом исполнения обязательства по поставке товара считается момент приемки товара Заказчиком, подтвержденной подписью полномочного представителя Заказчика в товарной накладной формы ТОРГ-12 (УПД). Право собственности на товар переходит от Поставщика к Заказчику с момента передачи товара представителем Поставщика Заказчику и подписания накладной представителем Заказчика (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил отгрузку продукции в адрес Заказчика по следующим УПД:

от 24.04.2024 № 208 на сумму 1 655 658, 72 руб., № 210 на сумму 1 796 055,84 руб., № 211 на сумму 906 075,07 руб.;

от 16.05.2024 № 274 на сумму  1 720 037,68 руб., № 277 на сумму 1 660 726,03 руб.;

от 20.05.2024 № 278 на сумму 1 720 037,68 руб.;

от 21.05.2024 № 281 на сумму 1 720 037,68 руб., № 285 на сумму 1 743 024,08 руб.;

от 22.05.2024 № 297 на сумму 1 707 118,31 руб.;

от 24.05.2024 № 315 на сумму 1 777 587,59 руб.;

от 27.05.2024 № 319 на сумму 1 675 994,37 руб.;

от 31.05.2024 № 331 на сумму 1 738 577,81 руб.;

от 03.06.2024 № 328 на сумму 1 738 577,81 руб., № 329 на сумму 1 738 577,81 руб., № 330 на сумму 1 738 577,81 руб.;

от 04.06.2024 № 350 на сумму 1 738 577,81 руб., № 351 на сумму 1 738 577,81 руб., № 355 на сумму 1 691 430,50 руб.;

от 10.06.2024 № 356 на сумму 1 739 081,16 руб., № 357 на сумму 1 658 964,30 руб., № 358 на сумму 1 723 645,03 руб., № 359 на сумму 1 707 873,34 руб., № 360 на сумму 1 658 964,30 руб.;

от 19.06.2024 № 376 на сумму 1 233 044,62 руб.

Общая стоимость поставленного ответчику по договору товара составляет 39 926 823 руб. 16 коп.

Согласно УПД ответчик принял товар без каких-либо замечаний, претензий в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части полноты и своевременности оплаты, поставленный товар оплачен частично на сумму 27 759 251 руб. 01 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 05.06.2024 № 4537, от 05.06.2024 № 4536, от 18.06.2024 № 4997, от 27.06.2024 № 5368, от 1.07.2024 № 5460, от 01.07.2024 № 5431, от 02.07.2024 № 5488, от 02.07.2024 № 5489, от 05.07.2024 № 5597, от 26.07.2024 № 6268, от 26.07.2024 № 6267, от 01.08.2024 № 6452, от 01.08.2024 № 6461, от 21.08.2024 № 7282, от 21.08.2024№ 7283, от 22.08.2024 № 7295, от 23.10.2024 № 8821.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 12 167 572  руб. 15 коп.

После обращения АО «РТ-Техпоставка» с рассматриваемым иском, ответчик в период с 23.12.2024 по 27.01.2025 произведена частичная оплата задолженности по договору на общую сумму 10 257 810 руб. 41 коп. и 1 738 577 руб. 81 коп., в связи с чем истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 171 183 руб. 93 коп.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ ответчик не произвел оплату за полученную продукцию в полном объеме

Ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по договору в размере 171 183 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 171 183 руб. 93 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 171 183 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательств по договору за период с 26.03.2024 по 28.01.2025 в размере 2 594 041 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 3.6 договора и составила 2 594 041 руб. 71 коп.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил, о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не заявил.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 616 руб. при подаче настоящего искового заявления подлежат взысканию с ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца, поскольку отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением заявленных требований после подачи иска и принятия его к производству судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «ФЦДТ «Союз» в пользу АО «РТ-Техпоставка» задолженность по договору от 26.03.2024 №118-441/Д в размере 171 183 руб. 93 коп., пени по договору от 26.03.2024 №118-441/Д за период с 26.03.2024 по 28.01.2025 в размере 2 594 041 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 372 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                              М.В. Афанасьева