Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А65-869/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69235/2020

Дело № А65-869/2020
г. Казань
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Дружба» - Халиуллиной А.И. по доверенности от 15.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу № А65-869/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 1131644000399, ИНН 1644067165) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления, г. Чистополь об отмене постановления о назначении наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления (далее – Министерство экологии и природных ресурсов РТ, административный орган) об отмене постановления от 25.12.2019 №386 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, постановление административного органа от 25.12.2019 №386 изменено в части назначенного обществу административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила слкдующее.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого дела является законность и обоснованность постановления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 25.12.2019 №386 о привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона).

Статей статьи 29 Закона о недрах о недрах установлено, что запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Судами установлено, что общество имеет лицензию от 25.10.2016 серии ТАТ НШШ 01601 ТП на геологическое изучение известняков на участке недр «Восточно-Ерыклинское», расположенных в 3,2 км. северо-восточнее с. Ерыклы и в 18 км к северо-востоку от р.ц. с. Новошешминска в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан сроком действия до 01.01.2020.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью геологического изучения известняков на участке недр «Восточно-Ерыклинское» в Ново-Шешминском муниципальном районе, а также Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 04.10.2016 №1025-п «О предоставлении ООО «Дружба» права пользования участком недр «Восточно-Ерыклинское» с целью геологического изучения известняков в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан и Топографический план лицензируемой площади участка недр «Восточно-Ерыклинское» в масштабе 1:10 000.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 лицензионного соглашения, участок недр «Восточно-Ерыклинское» расположен в 3,2 км. северо-восточнее с. Ерыклы и в 18 км. к северо-востоку от р.ц. с. Новошешминска в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан в границах геологического отвода, обозначенных угловыми точками: 1 – 2 – 3 – 4 – 1, имеющий площадь 67,26 га.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения об условиях недропользования, в редакции дополнения №3 приложения №6 к лицензии серии ТАТ НШШ №01601 ТП и лицензионному соглашению, общество было обязано до 01.10.2019 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Данное требование обществом в указанный срок выполнено не было, в связи с чем административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 №34с2а5, на основании которого было вынесено постановление от 25.12.2019 №386 о привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств соблюдения заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, признали наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом суды, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО «Дружба» административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь частями 2, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, сочли возможным уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа в 2 раза - до 150 000 руб.

Суды обоснованно исходили из того, что доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется, вместе с тем, осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Как верно указали суды, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения

В кассационной жалобе ООО «Дружба» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что событие правонарушения не установлено, и административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как указывает общество, им был подготовлен проект на проведение геологоразведочных работ с целью выявления месторождения известняка для производства щебня, который был согласован с Министерством экологии и природных ресурсов РТ 14.05.2018.

Данный довод отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции ввиду его несостоятельности, поскольку в рамках настоящего дела обществу вменяется нарушение абзаца 6 пункта 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения, в соответствии с которым общество было обязано до 01.10.2019 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Факт непредставления на экспертизу материалов подсчета запасов промышленных категорий в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Иные доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, и суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области добычи полезных ископаемых, и предотвращения административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы ООО «Дружба» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А65-869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов