Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-7040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7040/2022
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 г. в размере 20616,69 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора. Установить, что дополнительное соглашение от 1 апреля 2022 г. - приложение №1 к договору энергоснабжения №107409 между ООО «Центр врачебной косметологии» и АО «Читаэнергосбыт» от 25 января 2018 г. считается принятым в следующей редакции: Настоящее соглашение №1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2022 г.,

при участии в судебном заседании:

От Акционерного общества "Читаэнергосбыт": ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 года;

От Общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии": ФИО3,- генерального директора;

От Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: не было, извещён;

От Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО4, представителя по доверенности от 19.04.2022 года.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 г. в размере 20616,69 руб.

Определением от 12.07.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19 августа 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" в суд поступило встречное исковое заявление о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора. Установить, что дополнительное соглашение от 1 апреля 2022 г. - приложение №1 к договору энергоснабжения №107409 между ООО «Центр врачебной косметологии» и АО «Читаэнергосбыт» от 25 января 2018 г. считается принятым в следующей редакции: Настоящее соглашение №1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2022 г. По мнению заявителя данное условие соглашения исключает возможность у АО «Читаэнергосбыт» требовать недоплаченной суммы.

Суд определением от 26.08.2022 года принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" представило дополнительный отзыв, в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности. Также указало, что Акционерное общество "Читаэнергосбыт" не надлежащим образом представило платежные документы в обоснование имеющейся задолженности. Просит вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 10962,58 руб.

Представитель Акционерного общества "Читаэнергосбыт" свои требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" встречные требования поддержала, требования АО «Читаэнергосбыт» не признала.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала позицию Акционерного общества "Читаэнергосбыт".

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25 января 2018 г. между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Центр врачебной косметологии» заключен договор энергоснабжения №107409. По настоящему договору, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Поставщик и Потребитель руководствуются настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

АО «Читаэнергосбыт» в спорный период выставлял счета на оплату для ООО «Центр врачебной косметологии» по заниженным тарифам.

Первоначально расчет стоимости потребленной электроэнергии производился с учетом по тарифу по первой ценовой категории уровня напряжения СН-2, по которому предельные уровни нерегулируемых цен, например, в апреле 2019 года - составили 4,79339 руб./за 1 кВтч, а по уровню напряжения, который подлежит применению, НН - 5,59226 руб./за 1 кВтч.

Согласно пункту 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1179.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцированы по уровням напряжения в точке подключения электроустановок потребителя к сети сетевой организации:

ВН - высокое (110 кВ и выше);

СН1 - среднее первое (35 кВ);

СН2 - среднее второе (20 - 1 кВ);

НН - низкое (0,4 кВ и ниже).

В мае 2022 года Истец произвел перерасчет за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в части установления корректного предельного уровня фактически нерегулируемых цен на электрическую энергию в отношении Ответчика, на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 23.06.2017 г. №389, котором указано, что уровень напряжения в точке присоединения по адресу: <...> составляет - 0,4 кВ с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт (255,4 кВт);

В результате произведенного перерасчета - объем потребления электрической энергии в спорные месяцы не изменился, а был произведен перерасчет стоимости в связи с применением корректных предельных уровней нерегулируемых цен, которые установлены в соответствии с напряжением и мощностью энергопринимающих устройств согласно технических документов (т. 1 л.д.61).

За период с апреля 2019 года по январь 2022 года сумма произведенного доначисления стоимости за потребленную электроэнергию составляет 20 616,69 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере 23.05.2022 г. Оплата за потребленную электрическую энергию Ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать стоимость полученной энергии.

Для урегулирования возникших правоотношений АО «Читаэнергосбыт» предложило ООО «Центр врачебной косметологии» заключить дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения №107409. (т. 1 л.д.161). В данном соглашении АО «Читаэнергосбыт» предложило согласовать уровень напряжения НН и вступление в силу с 01.04.2019 года.

ООО «Центр врачебной косметологии» обратилось с встречным иском мотивируя следующим.

Между ООО "Центр врачебной косметологии" и АО «Читаэнергосбыт» 25 января 2018 г. был заключен договор энергоснабжения №107409. Приложением №3.1. к договору является акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 15 января 2018 г, и акт выполнения технических условий на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Уровень максимальной мощности установлен в 5 кВт, уровень напряжении ц 0,4 к В. (составлены между УК «Нарспи» и потребителем), отнесен к НН (низкому напряжению).

Между тем, в приложении №1 действующего договора АО «Читаэнергосбыт» в графе 18 ошибочно указал уровень напряжения, СН вместо НН.

Таким образом, сильная сторона договора присоединения допустила в одном из приложений ошибку. В последующем, АО «Читаэнергосбыт» решил устранить данную ошибку, переложив на потребителя расходы за свою ошибку, путем установления даты заключения дополнительного соглашения ранним числом.

В результате данной ошибки потребителю был выставлен счет 01-107409 от 17 мая 2022 г. на сумму 20616,69 руб. за потребление электрической энергии за период с апреля 2019 по февраль 2022 г., на основании которого истец по первоначальному иску обратился в суд.

В июле 2022 года в адрес ООО «Центр врачебной косметологии» истцом по первоначальному иску АО Читаэнергосбыт» было направлено дополнительное соглашение к действующему договору, в котором ответчик (истец по первоначальному иску), предлагает изменить условия договора №107409 приложения №1 относительно перечня точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии. При этом, кроме места установки прибора учета меняет дату вступления в силу данного соглашения - с 1 апреля 2019 г.

ООО «Центр врачебной косметологии» полагает, что данное соглашение было необходимо АО «Читаэнергосбыт» для того, чтобы скрыть свою ошибку при проведении расчетов и взыскать разницу не с виновного за искажение бухгалтерского учета сотрудника, а с потребителя.

Ответчику АО «Читаэнергосбыт» был 14 июля 2022 г. составлен и вручен протокол разногласий к соглашению, в котором ООО «Центр врачебной косметологии» не согласилось с изменением условий договора в части даты вступления в законную силу

Таким образом, стороны не пришли к соглашению только в отношении срока вступления в силу дополнительного соглашения №1 к договору.

«Центр врачебной косметологии» полагает, что потребитель не должен нести ответственность за ошибки АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем изменение условий договора возможно только с даты, к которой стороны пришли к соглашению.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, считает следующее.

По первоначальному иску Читаэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 г. в размере 20616,69 руб.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзац 3 пункта 38 названных Правил).

Таким образом, оплата потребленного ресурса по установленным тарифам является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности.

В данном случае у потребителя установлен индивидуальный прибор учета.

Разногласия сторон касаются тарифа, примененного истцом при расчете.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1

Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ 06.08.2004 №20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

на среднем первом напряжении: (СН1) 27,5 - 60 кВ;

на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20 - 1 кВ; * на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом: Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

В соответствие с актом границ балансовой принадлежности № 389 от 23.06.2017 -п.4 - уровень напряжения в точке присоединения - 0,4 кВ; в соответствие с актом об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2018. (между УК НАРСПИ» и ООО «Центр врачебной косметологии») подключение потребителя осуществлено от ВРУ-04 кВ жилого дома по КЛ-0,4 кВ, граница раздела проходит по ВРУ-04 кВ., что соответствует уровню напряжения (НН)- ниже 1 кВ.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и пунктом 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Законом предусмотрено, что оплата за потребленную энергию должна осуществляться с применением тарифов, соответствующих уровню напряжения в точке подключения потребителя.

Таким образом, Центр врачебной косметологии должен был производить оплату по тарифам уровня напряжения НН. При оплате счетов, в которых указан ошибочный тариф, "Центр врачебной косметологии" неосновательно обогатился за счет АО «Читаэнергосбыт» на сумму недоплаченной стоимости энергии. Суд считает, что "Центр врачебной косметологии" должен доплатить за потребленную энергию в соответствии с надлежащим тарифом.

Суд проверил расчет истца и считает его правомерным.

Центр врачебной косметологии заявило об исковой давности по заявленным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истец обратился с иском 04.07.2022 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности является 06.06.2019 г.

Согласно договора энергоснабжения Центр врачебной косметологии должен до 18 июня произвести оплату за предыдущий месяц, то есть за май.

Следовательно срок исковой давности по требованию за период до мая 2019 года истек. Не подлежит удовлетворению требование за апрель 2019 года.

Сумма, подлежащая взысканию 20159,42 руб.

Относительно требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора суд считает следующее.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

АО «Читаэнергосбыт» в соглашении № 1 в п. 2 указало, что настоящее соглашение №1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2019 г.

Центр врачебной косметологии возражает и указывает, что соглашение должно вступить в силу с момента его составления 01.04.2022 года.

Учитывая положения ст. 425 ГК РФ суд считает требования Центр врачебной косметологии обоснованными. Пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 года следует принять в редакции Центр врачебной косметологии.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Ответчик в возражении на отзыв Т. 2 л.д.38 указал, что просит вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 10962,58 руб.

Данное требование судом не рассмотрено, поскольку не оформлено надлежащим образом в виде искового заявления и не подтверждено оплатой госпошлины и судом к рассмотрению не принималось.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Читаэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20159,42 руб. основного долга, 1956 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 22115,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" удовлетворить.

Пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 года к договору энергоснабжения №107409 заключенному между ООО «Центр врачебной косметологии» и АО «Читаэнергосбыт» от 25 января 2018 г. принять в редакции ООО «Центр врачебной косметологии», а именно: «Настоящее соглашение №1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2022 г.».

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.


В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16115,42 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев