Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-30795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30795/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30795/2024 по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 , доверенность от 01.03.2024.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2024, ФИО3, доверенность от  15.08.2024..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФГУП "Производственное объединение "Октябрь" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании незаконным решения от 27.04.2024 №  СВ/7712/24.

Определением суда от 19.06.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено платежное поручение об оплате штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15), Свердловское УФАС России выполняет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере ГОЗ на территории Уральского федерального округа и, в соответствии с ч. 1 ст. 23.82 КоАП РФ, наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Свердловским УФАС России 29.11.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей по делу № 066/04/14.49-3553/2023 об административном правонарушении (ст. 14.49 КоАП РФ) (далее – Постановление от 29.11.2023), возбужденному 10.10.2023 в отношении ФГУП «ПО «Октябрь».

Административный штраф, назначенный Постановлением от 29.11.2023, уплачен ФГУП «ПО «Октябрь» в установленный ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ срок, в размере половины суммы наложенного – 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 № 19860.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФГУП «ПО «Октябрь» обжаловал его в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу № А60-67708/2023 (далее – Решение суда от 12.02.2024), постановление от 29.11.2023 признано незаконным и отменено в части штрафа в размере, превышающем 350 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Заявителю отказано.

Не согласившись с Решением суда от 12.02.2024, законный представитель ФГУП «ПО «Октябрь» обжаловал его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А60-67708/2023 (далее – Апелляционное постановление от 03.04.2024) решение суда от 12.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП «ПО «Октябрь» – без удовлетворения.

11.04.2024 ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в Свердловское УФАС России с заявлением № 0027/325 (вх. № 8349/24 от 19.04.2024) о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Указанное заявление ФГУП «ПО «Октябрь» было рассмотрено Свердловским УФАС России, предоставлен ответ от 27.04.2024 № СВ/7712/24 (далее – Ответ № СВ/7712/24), которым в возврате отказано.

Не согласившись с ответом № СВ/7712/24, ФГУП «ПО «Октябрь» обжаловало его в Арбитражный суд Свердловской области.

В своем заявлении ФГУП «ПО «Октябрь» просит признать незаконным отказ Свердловского УФАС России в возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно оспариваемого ответа № СВ/7712/24 в нем указано, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Кроме того, в п. 3 письма ФАС России от 17.06.2024 № МШ/52068/24, направленного руководителям территориальных органов ФАС России, содержатся разъяснения по вопросу о применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при решении вопроса о возврате излишне уплаченной половины суммы назначенного размера административного штрафа.

Так, в данном письме указано, что в целях единообразия применения положений КоАП по данному вопросу ФАС России в адрес Минфина России направлен запрос о предоставлении позиции относительно возможности признания излишне уплаченной и подлежащей возврату суммы в размере половины административного штрафа, уплаченного ранее в полном размере, при наличии соответствующего заявления лица, поданного в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления, и при соблюдении всех поименованных в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий.

Письмом Минфина России от 28.03.2023 N 23-01-06/26695 (вх. от 28.03.2023 N 45282-М/23) в адрес ФАС России представлен ответ (прилагается), согласно которому, по мнению Минфина России, административный штраф, уплаченный в полном размере в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, в связи с чем, он не подлежит возврату в порядке, установленном статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд пришел к выводу, что ФГУП добровольно исполнило постановление, уплатив административный штраф в размере 350 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом первой инстанции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Таким образом, из вывода, сделанного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 относительно законности решения суда первой инстанции по делу № А78-9521/2016, следует, что формулировка «результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены» подразумевает, что возврат излишне уплаченного административного штрафа надлежит производить только в случае полной отмены постановления, которым этот штраф назначен, а не отмены его в части, касающейся размера назначенного штрафа.

Суд считает необходимым отметить, что смысл уплаты штрафа в половинном размере согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП в течение 20 дней со дня вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности заключается в увеличении собираемости штрафов в бюджет вне зависимости от оспаривания данного постановления. На момент уплаты штрафа в размере 350 000 руб. его размер согласно постановлению от 29.11.2023 составлял 700 000 руб.

Признание постановления в последующем незаконным в части штрафа свыше 350000 руб. не дает оснований заявителю на повторное снижение штрафа с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, в данном случае заявитель неправильно толкует нормы о добровольной уплате штрафа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   А.В. Гонгало