Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А29-1990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1990/2023
21 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс» (далее – ООО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 65 808 руб. 95 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> (гараж, стр. 2, бокс 10), ул. Молодежная, д. 6 (площадью 115,9 кв.м), за декабрь 2021 года – декабрь 2022 года.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, на 11.04.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИТА» (далее – ООО УК «ВИТА», третье лицо).

В отзыве от 03.04.2023 третье лицо считает исковые требования, заявленные к ответчику, обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.04.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве от 13.04.2023 ответчик указал, что бюджетные лимиты до него не доведены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ТУ Росимущества (потребитель) в редакции протокола урегулирования разногласий подписан государственный (муниципальный) контракт № СООТ-1000495 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, стороны договорились, что условия контракта распространяются на отношения, возникшие с 27.08.2020, пролонгация контракта не предусмотрена.

Оплата по контракту производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом потребления по контракту является – гараж, расположенный по адресу: <...> стр. 2, бокс 10.

Дополнительным соглашением от 15.12.2021 к контракту стороны внесли изменения, включив в перечень объектов – нежилое помещение площадью 115,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения условия контракта в отношении нежилого помещения распространяются на отношения, возникшие с 24.03.2021.

В период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года истец осуществил поставку тепловой энергии в отношении указанных объектов, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 69 416 руб. 53 коп. Акты поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны.

В связи с частичной оплатой потребленного ресурса задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2021 года – декабрь 2022 года составила 65 808 руб. 95 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2023, оставленная последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора в период с января по декабрь 2022 года не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Спорные нежилые помещения находятся в казне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленный ресурс на спорные объекты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения от обязанности по оплате потребленного ресурса.

С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 65 808 руб. 95 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 632 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 808 руб. 95 коп. долга, 2 632 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев