Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А75-4593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-4593/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Герценштейн О.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А75-4593/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 29, ИНН 8602176045, ОГРН 1108602010065) к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, 8, 100, ИНН 8602195048, ОГРН 1128602022702) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп.


В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» - Шишкина А.А. по доверенности от 12.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Салаир» - Климова О.И. по доверенности от 15.02.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (далее - ООО УК «РОМ и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее - ООО «Салаир», ответчик) о взыскании 3 425 272 руб. 26 коп., в том числе 3 024 801 руб. 04 коп. основного долга, 400 471 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме, не подтверждена надлежащим образом сумма исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «РОМ и К» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.1.9. договора № 1 от 15.01.2011 расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений в собственность дольщика несет застройщик; считает необоснованным вывод суда о том, что сумма исковых требований надлежащим образом не подтверждена, ссылается на то, что истцом в материалы дела были представлены соответствующие доказательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО УК «Ром и К» (управляющая компания) и ООО «Салаир» (представитель) заключен договор № 1 от 15.01.2011 о передаче объекта недвижимости в оперативное управление (далее – договор), согласно условиям которого представитель на основании протокола проведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 22 передает, а управляющая компания принимает в оперативное обслуживание сроком на 5 лет объект, указанный в пункте 1.2 договора по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора управляющая компания производит оплату платежей за содержание дома, за потребляемые ресурсы с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора собственники помещений производят оплату платежей за техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru86310000-15 от 17.02.2011 объект, а именно - индивидуальный 9-12 этажный кирпичный жилой дом встроенно-пристроенными общественными помещениями (Блок «А»). 1 этап. Блок-секции 1-4 (жилая часть) – введен в эксплуатацию.

Как указал истец, у ответчика сформировалась перед истцом задолженность по коммунальным платежам в размере 3 024 801 руб. 04 коп. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО УК «Ром и К» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, принимая во внимание изложенные нормы права, установив, что договором согласовано несение бремени расходов по оплате поставляемых услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг собственником жилого дома или до момента передачи помещения в собственность застройщиком, инвестором и т.п., суды пришли к обоснованному выводу, что из указанного договора не следует обязанность ООО «Салаир» по несению бремени указанных расходов, поскольку ответчик при заключении договора действовал в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика права собственности, иного вещного или обязательственного права на помещения многоквартирного дома, исходя из того, что при заключении договора № 1 от 15.01.2011 с ООО УК «Ром и К» ответчик (ООО «Салаир») действовал в качестве представителя собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим иском, ООО УК «Ром и К» не доказало, что у ответчика имелась обязанность по оплате поставляемых коммунальных услуг в спорный период.

Кроме того, суды указали на то, что ООО УК «Ром и К» не подтверждена надлежащим образом сумма исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств фактического потребления ответчиком предъявленных к оплате услуг, подтверждающих как объем, так и сам факт оказания коммунальных услуг в спорный период времени.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО УК «Ром и К» о взыскании с ООО «Салаир» долга за оплату услуг, оказанных на основании договора № 1 от 15.01.2011, обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4593/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи О.В. Герценштейн


Э.В. Ткаченко