Решение от 31 января 2022 г. по делу № А64-9485/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9485/2021
г. Тамбов
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройДисконт», Белгородская область, г.Белгород

о взыскании задолженности в размере 801492 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2021г.

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом

установил:

ООО «Металл Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Группа Компаний «СтройДисконт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность в размере 801 492 руб. и пени в размере 4 007,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 110 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.01.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 24.01.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.01.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 24.01.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 24.01.2022г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.01.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 24.01.2021г. об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 801 492 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Металл Сервис» (далее – Поставщик) и ООО «Группа Компаний «СтройДисконт» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №35 от 28 мая 2019г. (далее – Договор), подписанный с протоколом согласования разногласий от 28.05.2019г.

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии со ст.1.2 Договора, Товар поставляется партиями на основании согласованных с Поставщиком заказов Покупателя, содержащих сведения о наименовании, количестве, ассортименте товаров, сроках поставки, либо согласно подписанной Сторонами Спецификации. Общее количество поставляемого по настоящему Договору Товара не ограничено. Общая стоимость определяется суммой стоимости всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора.

Цена поставляемого Товара определяется соглашением Сторон на основании действующих у Поставщика цен на момент согласования Заказа и отражается в Заказах/Спецификациях и соответствующих товарных документах (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.3 Договора, цена Товара включает в себя сумму НДС 20%, стоимость упаковки, погрузки и доставки.

Согласно условиям Договора, ООО «Металл Сервис» осуществило поставку металлопродукции ответчику 22.09.2021 г. на сумму 801 492,00 рубля.

Поставленная металлопродукция была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом №УП-18383 от 22.09.2021 г.

На основании п.2.4 Договора, Покупатель оплачивает 100% от стоимости партии Товара, указанной в Заказе/Спецификации в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств по реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, или счёте. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО «Группа Компаний «СтройДисконт» перед ООО «Металл Сервис» по состоянию на 27.10.2021 г. составила 801 492,00 рубля.

В связи с тем, что ООО «Металл Сервис» свои обязательства исполнило надлежащим образом, а обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не были исполнены, 27.10.2021г. в адрес ООО «Группа Компаний «СтройДисконт» была направлена письменная претензия, с требованием исполнить свои обязательства по договору №35 от 28 мая 2019 г. в срок не позднее 30.10.2021 г.

В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (согласно пункту 7.2 Договора, споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца).

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление от 24.01.2021г. об уточнении исковых требований. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 801 492 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены Договором поставки №35 от 28 мая 2019г.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенного Договора выполнил в полном объеме, осуществил поставку металлопродукции ответчику 22.09.2021г. на сумму 801492 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом №УП-18383 от 22.09.2021 г.

Претензий со стороны Покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало, фактически поставленный Товар был им принят.

Однако, ответчик обязанность по оплате принятого Товара не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный ему Товар составляет 801492 рубля.

Судом установлено, что Договор поставки со стороны ответчика подписан 28 мая 2019г. генеральным директором ООО «Группа Компаний «СтройДисконт» - ФИО3

Договор представлен истцом в электронном виде (в цветном виде, с оригиналами печатей и подписей сторон).

Доказательств оспаривания Договора поставки в судебном порядке, а также доказательств, признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Следовательно, обязательства, установленные Договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

14.10.2021г. универсальный передаточный документ №УП-18383 от 22.09.2021 г. подписан электронной подписью генеральным директором ООО «Группа Компаний «СтройДисконт» – ФИО4, посредством программы электронного документооборота Компании ТЕНЗОР.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В указанном УПД основанием передачи/получения приемки товара указан договор №35 от 28.05.2019г.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №УП-18383 от 22.09.2021г., суд пришел к выводу о том, что данный документ является достаточным доказательством наличия факта поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» в адрес ООО «Группа Компаний «СтройДисконт», поскольку данный документ составлен по установленной форме и никем не оспорен.

ООО «Группа Компаний «СтройДисконт», извещенное о рассмотрении дела в арбитражном суде, в судебное заседание не явилось, возражений по предъявленному к нему иску не заявило, доказательств погашения задолженности не представило, документы, представленные в дело, не оспаривало.

Факт поставки товара на заявленную сумму в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого товара ответчиком также не заявлено.

В случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих обоснованные доводы истца, истец в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказавшим обстоятельства, на которые он ссылается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически поставленный по Договору Товар в размере 801492 руб.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройДисконт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 801492 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19030 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 80 руб., перечисленной по платежному поручению №13738 от 19.11.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун