Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-193990/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193990/19-5-1657
29 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 23.12.2004, адрес: 119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 14)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, адрес: 127473, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЛКОНСКИЙ 2-Й, ДОМ 10)

о взыскании 78 258 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Национальная иммунобиологическая компания» о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.08.2018 № 17706562710180000470/106юр/18 в размере 78 258 руб. 24 коп.

Определением от 01.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

18.10.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также заявитель не привел достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что рассмотрение настоящего дела, без исследования дополнительных доказательств в общем порядке, невозможно.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой исполнения наказаний (Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Национальная иммунобиологическая компания» (Поставщик), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2017 № 1721-р, заключен государственный контракт от 31.08.2018 № 17706562710180000470/1обюр/18 на поставку лекарственных препаратов для лечения туберкулеза.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.3, 3.11, 5.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) установлено, что Поставщик обязан поставить товар с МНН: Линезолид в количестве 18 000 грамм.

Подпунктом 1.3 Контракта установлено, что срок поставки товара определен календарным планом (приложение № 4 к Контракту) и составляет: с даты заключения Контракта - не позднее 30.10.2018 включительно.

В соответствии с подпунктом 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка поставки товара в период с 30.10.2018 по 09.11.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 78 258 руб. 24 коп.

Как указывает истец, в установленный контрактом срок поставщик поставил 9 360 грамм товара, а с нарушением срока - 8 640 грамм товара, что подтверждается актами приема-передачи товара: от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5702, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5707, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5703, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5704, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5705, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5722, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5734, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5714, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5731, от 31.10.2018 № 17706562710180000470/УТ-5712, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5701, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5718, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5719, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5710, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5725, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5716, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5708, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5713, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5726, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5729, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5727, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5733, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5720, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5728, от 01.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5711, от 02.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5709, от 02.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5730, от 02.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5721, от 06.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5723, от 06.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5715, от 09.11.2018 № 17706562710180000470/УТ-5724.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, в порядке п. 11.9 Контракта, начислена неустойка в размере 78 258 руб. 24 коп. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018.

В обоснование несогласия с произведенным истцом расчетом неустойки ответчик указывает, что истец произвел расчет неустойки по каждому акту неоднократно за разные периоды, каждый раз начиная с первого дня несвоевременного исполнения обязательства ответчиком - 30.10.2018. Из расчета истца следует, что на стоимость товара по каждому акту истец неоднократно начисляет неустойку за одни и те же периоды, а также применяет неверную ключевую ставку ЦБ РФ (7,75%), в то время как правомерно в данном случае применять ключевую ставку ЦБ РФ - 7,25%.

В обоснование несогласия с произведенным истцом расчетом неустойки ответчик указывает, что при частичном исполнении обязательства ответчиком уменьшается сумма неисполненного обязательства и как следствие последующий расчет неустойки производится уже с уменьшенной суммы неисполненного обязательства на период с частичного исполнения обязательства до следующего частичного исполнения обязательств, что соответствует п. 11.9. Контракта и Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в то время как истец, уменьшая размер неисполненного обязательства, не изменяет последующие периоды начисления неустойки.

Подпунктом 11.9 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что примененная истцом при расчете методика является не верной, поскольку истец, производя расчет неустойки отдельно по каждому акту, неоднократно включает его стоимость при расчете неустойки по другому акту, исполненному в этот же день, где в свою очередь представленный ответчиком контррасчет, произведен из расчета исполненных и не исполненных обязательств по всем актам в совокупности на конкретную дату.

В соответствии с представленными в дело доказательствами, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки, согласно которому общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составила 7 255 руб. 62 коп. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки или снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку ответчиком в период с 30.10.2018 по 09.11.2018 допущена просрочка поставки товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 7 255 руб. 62 коп.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5137746130902, ИНН: 7703801737) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН: 1047797031479, ИНН: 7706562710) неустойку в размере 7 255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысяч) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.