Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А33-1987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 марта 2018 года


Дело № А33-1987/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018. В полном объёме решение изготовлено 14.03.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

временного управляющего МУП ЖКХ «Солонцы» ФИО1, г. Лесосибирск, Красноярский край,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 09/18 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» (далее - МУП ЖКХ «Солонцы»; ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015 за октябрь 2017 года в размере 893 212,75 руб.

Определением от 05.02.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий МУП ЖКХ «Солонцы» ФИО1; предварительное и судебное заседания назначены на 06.03.2018.

В предварительное судебное заседание 06.03.2018 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела доказательства вручения иска третьему лицу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.03.2018.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и МУП ЖКХ «Солонцы» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015, предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объектов ответчика, указанных в Приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (расчёт объёмов водопотребления и водоотведения; сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетях МУП «ЖКК «Солонцы» к сетям водоснабжения и канализации ООО «КрасКом», предоставленных ответчиком истцу) и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 10.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 893 212,75 руб., которая не оплачена ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края №/№ 636-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН <***>), 638-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН <***>).

Пунктом 12.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015 предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Претензией № исх-18-99694/17-0-0/18 от 17.11.2017 ООО «КрасКом» предложило МУП ЖКХ «Солонцы» срочно произвести оплату задолженности за январь-октябрь 2017 года в сумме 7 870 547,85 руб., а также пени.

В данной претензии также указано, что по истечении 30 календарных дней со дня ее направления спор о взыскании задолженности за январь-октябрь 2017 года будет передан на рассмотрение арбитражного суда. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности и методики расчета ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены, несмотря на их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 893 212,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве МУП ЖКХ «Солонцы» следует, что определением от 24.10.2017 по делу № А33-26835/2017 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «КрасКом» о признании МУП ЖКХ «Солонцы» банкротом; введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен ФИО1

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за октябрь 2017 г., с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 10.2 договора № 13/07970 от 02.03.2015), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 12 750 руб., уплаченной платежным поручением № 4420 от 06.07.2017, а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 810 руб. платежным поручением № 8448 от 07.12.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 696 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07970 от 02.03.2015 за октябрь 2017 года в размере 893 212,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 864 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 696 руб., уплаченную платежным поручением № 8448 от 07.12.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева