Решение от 2 мая 2021 г. по делу № А56-108909/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108909/2020
02 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «АЙТИСТОР» (125167, <...>, этаж 1 пом. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, корпус литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15 ИНН: <***>)

об оспаривании заключения от 21.10.2020 № Т02-798/20 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.09.2020 (в режиме он-лайн заседания),

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.01.2021 №78/413/21,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Акционерное общество «АйТиСтор» (далее – Общество, АО «АйТиСтор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.10.2020 №Т02-798/20, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о недобросовестном участнике закупки ООО «АйТиСтор».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие недобросовестных действий при заключении контракта. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и письменных отзывах требования не признал.

ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (заказчик) 14.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru разместило извещение №32009406090 по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ в отношении телекоммуникационного оборудования DWDM, IP/MPLS на объектах Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком»; начальная (максимальная) цена договора — 80 000 000,00 руб.

Закупка проводилась на основании Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов заседания закупочной комиссии ПАО «Ростелеком» от 03.09.2020 победителем Закупки было признано АО «АйТиСтор».

Заказчиком 03.09.2020 на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) опубликован протокол подведения итогов по закупке №32009406090/2.

08.09.2020 в адрес Общества посредством функционала ЭТП заказчиком направлен проект договора на подписание.

11.09.2020 участником посредством ЭТП направлен протокол разногласий к проекту договора с требованием исключить из проекта договора пункты 18.1.2 и пункты 18.1.3.

14.09.2020 Заказчиком повторно направлен проект договора для подписания заявителем без учета требований протокола разногласий.

17.09.2020 ООО «АйТиСтор» повторно направило протокол разногласий для внесения изменений в проект договора.

По состоянию на 18.09.2020 проект договора не был подписан участником закупки, а также не предоставлено обеспечение исполнения договора.

22.09.2020 ПАО «Ростелеком» разместило на ЭТП протокол признания ООО «АйТиСтор» уклонившимся от заключения договора.

Сведения направлены заказчиком в антимонопольный орган.

На основании указанных обстоятельств Управление вынесло заключение от 21.10.2020 № Т02-798/20, согласно которому в Федеральную антимонопольную службу подлежат направлению сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Общество оспорило заключение Управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ №164/13).

Согласно пункту 2.1 названного Приказа комиссия территориального органа ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 ПАО «Ростелеком» разместило на ЕИС извещение №32009406090 по проведению аукциона в электронной форме; согласно итоговому протоколу №32009406090/2 от 03.09.2020 победителем аукциона признано Общество.

В Извещении установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в размере 5% (пять процентов) от цены договора в форме депозита денежных средств или банковской гарантии.

В разделе 2.3 Информационной карты документации содержатся условия заключения и исполнения договора по результатам закупки.

Так, согласно пункту 28 Информационной карты документации договор заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки, заказчик размещает на ЭТП проект Договора, не подписанный со стороны Заказчика.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора победитель размещает на ЭТП проект договора, подписанный ЭП уполномоченного лица победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, в случае, если требование о предоставлении обеспечения установлено в Извещении, и подписанный ЭП уполномоченного лица победителя.

В исключительных случаях, когда условия проекта договора, размещенного заказчиком на ЭТП, содержат несоответствия по условиям: извещения о закупке; документации о закупке; предложения победителя о цене договора, предложенной по результатам проведения закупки; технико-коммерческого предложения победителя о предмете, сроках, наименовании, количестве, ассортименте, качестве поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в заявке победителя; или содержат орфографические и/или арифметические ошибки, некорректные ссылки на пункты/разделы договора), победитель вправе отсрочить подписание договора и разместить на ЭТП протокол разногласий, подписанный ЭП уполномоченного лица Победителя, а также проект договора в формате документа Microsoft Word с внесёнными корректировками (в режиме «Исправления» либо ином режиме, позволяющем увидеть внесённые изменения).

Протокол разногласий может быть направлен победителем только в случае, указанном в настоящем пункте.

Приведенный перечень оснований для составления победителем протокола разногласий является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В течение трех рабочих дней с даты размещения протокола разногласий Заказчиком на ЭТП победитель размещает на ЭТП проект Договора, подписанный ЭП уполномоченного лица победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения Договора, уполномоченного лица победителя.

В течение десяти рабочих дней с даты размещения на ЭТП проекта Договора, подписанного ЭП уполномоченного лица победителя, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения Договора, заказчик обязан разместить Договор, подписанный ЭП уполномоченного лица заказчика на ЭТП.

Если победитель не исполнил требования, установленные в настоящем пункте, то он признаётся уклонившимся от заключения договора (договоров).

В рассматриваемом случае Управление установило и из материалов дела следует, что 03.09.2020 заказчиком на ЭТП опубликован протокол подведения итогов по закупке №32009406090/2; победителем закупки признано АО «АйТиСтор».

08.09.2020 в адрес Общества посредством функционала ЭТП заказчиком направлен проект договора на подписание.

11.09.2020 Обществом посредством ЭТП направлен протокол разногласий к проекту договора с требованием исключить из проекта договора пункты 18.1.2 и пункты 18.1.3.

14.09.2020 заказчиком повторно направлен проект договора для подписания заявителем без учета требований протокола разногласий.

Управление установило, что дата подписания проекта договора со стороны победителя закупки в соответствии с документацией — 17.09.2020 (три рабочих дня с учетом направления протокола разногласий).

17.09.2020 ООО «АйТиСтор» повторно направило протокол разногласий для внесения изменений в проект договора.

По состоянию на 18.09.2020 проект договора не был подписан Участником Закупки, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

22.09.2020 ПАО «Ростелеком» разместило на ЭТП протокол признания ООО «АйТиСтор» уклонившимся от заключения договора.

Управление установило и из материалов дела следует, что протоколы разногласий, составленные Обществом, направлены на исключение из проекта договора пунктов 18.1.2 и 18.1.3.

При этом условия пунктов 18.1.2 и 18.1.3 договора, направленного заказчиком на подписание Обществу посредством функционала ЭТП, были полностью идентичны положениям соответствующих подпунктов проекта договора, опубликованного заказчиком 17.08.2020 в составе аукционной документации.

В данном случае Управление обоснованно сочло, действия Общества были направлены на внесение изменений в условия проекта договора после подведения итогов закупки, что не соответствовало документации.

При этом направленные Обществом протоколы разногласий не подпадали под предусмотренные аукционной документацией исключительные случаи, предусматривающие возможность направления протоколов.

Кроме того, в соответствии с документацией победитель вправе был разместить на ЭТП протокол разногласий, указанный в единственном числе; возможность размещения нескольких протоколов разногласий документацией не предусмотрена.

Суд, на основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, находит правомерными выводы Управления о том, что в данном случае действия Общества по уклонению от заключения спорного договора путем направления проектов разногласий с изменением условий договора (пунктов 18.1.2 и 18.1.3), изначально содержащихся в документации, с учетом его заблаговременной осведомленности об условиях закупочной документации, в том числе о проекте договора, являющимся составной частью документации, и принятия соответствующих условий, а также с учетом нарушения АО «АйТиСтор» порядка направления второго протокола разногласий и непредставления обеспечения исполнения договора любым из установленных документацией способом, в отсутствие объективных препятствий, свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Доводы Общества об отсутствии с его стороны уклонения от заключения договора противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заключения антимонопольного органа о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Нарушений антимонопольным органом порядка выдачи Обществу заключения, установленного Приказом № 164/13, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.