Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-114137/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114137/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу № Ю 78-00-03/24-2057-2019 от 03.10.2019


при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.09.2019;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) № Ю 78-00-03/24-2057-2019 от 03.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО4 (вх. №12900/ж-2019) установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» допустило нарушение части 1 статьи 29, статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), а именно: оказание работ ненадлежащего качества.

Гр. ФИО4 заключила 05.02.2019 договор № 51737611 о выполнении услуги по ремонту платы холодильника с ООО «Спектр», произвела полную оплату по договору.

ООО «Спектр» 05.02.2019 выполнил услугу по ремонту платы холодильника по договору № 51737611 от 05.02.2019, что подтверждается приложенной к обращению копии акта сдачи-приемки выполненных работ к договору (заказу).

Потребитель ФИО4 26.03.2019 обратилась к руководителю Общества с требованием о возврате денежных средств за оказанную услугу по ремонту платы холодильника, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, что подтверждается ксерокопией: претензии № б/н, принятой представителем Общества, приложенной к обращению.

В установленный срок обращение не рассмотрено Обществом.

Управлением в отношении Общества составлен протокол № 78-00-03-1110-2019 от 30.09.2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.10.2019 №78-00-03/24-2057/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами их третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Факт нарушения Обществом требований Закона № 2300-1 подтверждается материалами дела. Обществом в установленный срок обращение потребителя не рассмотрено.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КсАП РФ юридическое лицо признается виновным' в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в сфере оказания услуг. Общество несет ответственность за действия своих сотрудников.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2019 №614.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.