Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-33077/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33077/21
29 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Огни Кайрал»

к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области;

при участии третьего лица: ООО «Промышленная Железнодорожная Компания»

о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Огни Кайрал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области в ходе исполнительного производства № 30430/20/50012-ИП от 29.04.2020 (№ 8357/21/50012-СД) в части взыскания с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» в пользу ООО «Огни Кайрал» задолженности в размере 3 273 444,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб., выраженное в неосуществлении исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения решения арбитражного суда, исполнительного документа, не сообщении взыскателю ООО «Огни Кайрал» о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области в ходе исполнительного производства №30430/20/50012-ИП от 29.04.2020 (№ 8357/21/50012-СД) в части взыскания с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» в пользу ООО «Огни Кайрал» задолженности в размере 3 273 444,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Огни Кайрал» путем осуществления в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения арбитражным судом решения, исполнительных действий: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и др.; иные необходимые исполнительные действия;

- возложить на судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 30430/20/50012-ИП от 29.04.2020 (№ 8357/21/50012-СД) в части взыскания с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» в пользу ООО «Огни Кайрал» задолженности в размере 3 273 444,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб. обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 г. по делу № А41-57522/2019 с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Огни Кайрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 3 273 444,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 г. по делу № А41-57522/2019 выдан исполнительный лист от 18.12.2019 № ФС 024389014.

Письмом исх. № 200410/А41-57522/2019 от 10 апреля 2020 г. ООО «Огни Кайрал» направило в адрес Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа от 18.12.2019 № ФС 024389014.

29.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП возбуждено исполнительное производство № 30430/20/50012-ИП, которое объединено со сводным исполнительным производством, которому присвоен номер исполнительного производства № 8357/21/50012-СД.

Заявитель в обосновании своего заявления указывает, что письмом исх. № 200619/А41-57522/2019 от 19 июня 2020 г. (Вручение адресату 23 июня 2020, 143502, Истра) в адрес Истринского РОСП УФССП по Московской области направлено напоминание об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В письме Общество просило судебного пристава-исполнителя сообщить ситуацию по исполнению исполнительного документа и решения арбитражного суда в течение 5 дней на электронный адрес Общества ognika@mail.ru или на факс + 7 81533 94529. А также сообщало, что в случае бездействия будет вынуждено обратиться в прокуратуру.

Ответ из Истринского РОСП УФССП по Московской области на письмо от 19.06.2020 г. не поступил.

Письмом исх. № 200720/А41-57522/2019 от 20 июля 2020 г. (Вручение 27 июля 2020, 143502, Истра) отправлен повторный запрос в адрес Истринского РОСП УФССП по Московской области с требованиями об исполнении исполнительного документа.

Ответ из Истринского РОСП УФССП по Московской области на письмо от 20.07.2020 г. не поступило.

Письмом исх. № 200810/А41-57522/2019 от 10 августа 2020 г. (Вручение адресату 17 сентября 2020, 15:09, 143500, Истра) отправлен жалоба в Истринскую городскую прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из письма Истринской городской прокуратуры от 17.08.2020 г., жалоба от 10.08.2020 г. направлена для рассмотрения в ГУ ФССП Росси по Московской области. Ответа на жалобу из ГУ ФССП России по Московской области не поступило.

Письмом исх. № 201208/А41-57522/2019 от 08 декабря 2020 г. (Вручение адресату 15 декабря 2020, 13:22, 143500, Истра) вновь направлена жалоба в Истринскую городскую прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не поступил.

Письмом исх. № 210114/А41-57522/2019 от 14 января 2021 г. (Вручение адресату 26 января 2021, 13:02, 143500, Истра) снова направлена жалоба в Истринскую городскую прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не поступил.

Письмом исх. № 210301/А41-57522/2019 от 01 марта 2021 г. (Вручение адресату 10 мар. 2021, 15:49, 143502, Истра) отправлен очередной запрос в Истринский РОСП УФССП по Московской области на имя старшего судебного пристава с просьбой сообщить ситуацию по исполнению исполнительного документа и решения арбитражного суда. Ответа из Истринского РОСП УФССП по Московской области на письмо от 01.03.2021 г. до настоящего времени не поступил.

Письмом исх. № 210412/А41-57522/2019 от 12 апреля 2021 г. в Истринскую городскую прокуратуру вновь направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Между тем заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Суд обращает внимание, определением суда от 14.05.2021 были истребованы материалы исполнительного производства №30430/20/50012-ИП.

На момент рассмотрения спора, определение суда об истребовании материалов исполнительного производства, не исполнено.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП совершались своевременные действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В связи с отсутствием у суда доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области в ходе исполнительного производства № 30430/20/50012-ИП от 29.04.2020 (№ 8357/21/50012-СД) в части взыскания с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» в пользу ООО «Огни Кайрал» задолженности в размере 3 273 444,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб., выраженное в неосуществлении исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения решения арбитражного суда, исполнительного документа, не сообщении взыскателю ООО «Огни Кайрал» о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Огни Кайрал» путем осуществления в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения арбитражным судом решения, исполнительных действий: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и др.; иные необходимые исполнительные действия, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения в адрес судебного пристава-исполнителя о совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Между тем, суд указывает, заявителем не представлено, доказательств того, что взыскатель и/или его представитель заявляли какие-либо ходатайства по совершению исполнительских действий.

Равно как не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставленной им информации.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО2 совершить в рамках исполнительного производства №30430/20/50012-ИП все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части требований об обязании сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда, суд указывает, что в Законе об исполнительном производстве отсутствует обязанность по сообщению арбитражному суду об исполнении решения суда, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области в ходе исполнительного производства № 30430/20/50012-ИП от 29.04.2020 (№ 8357/21/50012-СД) в части взыскания с ООО «Промышленная Железнодорожная Компания» в пользу ООО «Огни Кайрал» задолженности в размере 3 273 444,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 367 руб., выраженное в неосуществлении исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения решения арбитражного суда, исполнительного документа, не сообщении взыскателю ООО «Огни Кайрал» о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО2 совершить в рамках исполнительного производства №30430/20/50012-ИП все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Огни Кайрал» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению №675 от 27.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В. Афанасьева