Решение от 15 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51699/2025
16 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (141441, Московская область, г.о. Химки, д. Елино, ул. Зеленоградская, д. 1, ОГРН: 1075044005002, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 5044062003) к

Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" (101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, э подвал п VIII к 4, ОГРН: 1187746748485, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 9709035306)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

От истца: ФИО1, по дов. от 05.05.2025, паспорт, диплом.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Фарро" с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 70 691,97 руб., неустойки (пени) в размере в размере 44 660,17 руб. за период 30.04.2025 - 19.06.2025, с 20.06.2025, по 31.07.2025 неустойку по 0,5% в размере59 995,31 руб., с 01.08.2025 по 17.10.2025 неустойку по 0,5% в размере 33 419,87 руб., а начиная с 18.10.2025 неустойку по день фактического погашения суммы долга 70691 рублей 97 копеек по ставке 0.5 % за каждый день просрочки, исходя из условий Договора, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1216 от 30.05.2023.

Согласно п. 21 договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

В рамках данного договора ответчику был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчиком товар в обусловленный срок в полном объеме не оплачен, что послужило поводом для направления истцом претензии, которая была оставлена без ответа.

В этой связи, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения долга не имеется.

Согласно п. 26 договора за просрочку оплаты Товара или частичную неоплату Товара в срок, установленный Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости Товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней.

Представленный в материалы дела расчет истца по неустойке за период с 30.04.2025 по 17.10.2025, учитывающий частичную оплату со стороны ответчика, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При этом суд обращает внимание, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По своей инициативе суд вправе вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки только в случае, если должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Соответственно, оснований для применения по собственной инициативе суда положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, постольку госпошлина распределяется между сторонами исходя из уточненного размера иска.

По этой причине Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" из федерального бюджета надлежит также возвратить госпошлину в размере 6 080 руб., уплаченную по п/п № 64209 от 19.06.2025.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" основной долг в размере 70 691,97 руб., неустойку за период с 30.04.2025 по 17.10.2025 в размере 138 075,35 руб., с продолжением начисления с 18.10.2025 по день фактического погашения суммы долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 438 руб.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 080 руб., уплаченную по п/п № 64209 от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов