Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-13168/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13168/2017
30 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (456300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 468,68 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО «Регионпроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – департамент) о взыскании 24 468,68 руб., в том числе 22 526 руб. обеспечение исполнения контракта на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 0187300006516000548_243392 от 16.06.2016, 1 942 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.08.2016 по 06.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 26.08.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионпроект» (исполнитель) и департаментом (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 0187300006516000548_243392 от 16.06.2016, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по проведению экспертизы в соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) к контракту (пункт 1.2 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на проведение обследования самовольной постройки и предоставление документа имеющего доказательную силу в суде. Характеристика исследуемого объекта: самовольно построенное нежилое здание гостиницы на 36 мест (часть здания Блок «Б» торгового комплекса с гостиницей на 36 мест), 6 – этажная (подземная этажность – подвал), площадь застройки 767,3 кв. м., общая площадь всего помещения 3756,2 кв.м.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 181 979,96 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) подписания контракта.

Порядок сдачи и приемки услуг стороны предусмотрели в разделе 5 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям пунктом 6.6 контракта, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения определяется исполнителем самостоятельно.

Обеспечение исполнения контракта предоставляются заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 15 016,73 руб. (5% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.7.2 денежные средства возвращаются исполнителю при условии надлежащего им исполнения всех своих обязательств по контракту. Возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным исполнителем в письменном требовании.

В соответствии с пунктом 11.1. контракт действует с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) подписания контракт и до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.07.2016.

Во исполнение условий контракта истцом представлено ответчику обеспечение его исполнения в сумме 22 526 руб. (платежное поручение от 08.06.2016 № 40)

По истечении срока действия контракта истцом было направлено ответчику требование, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку требование № 85 от 09.08.2016 о возврате денежных средств, внесенных в счет обеспечения, оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Регионпроект» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого, в случае нарушения основного обязательства обеспечительный должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право засчитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству. Целью внесения данных денежных средств является покрытие реального ущерба заказчика, который может возникнуть в будущем.

В случае нарушения исполнителем условий контракта (неисполнения обязательств по контракту) заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет, при этом следует учитывать положения части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о возмещении фактически понесенного ущерба. Реализация заказчиком предусмотренного контрактом права на удержание суммы внесенного исполнителем обеспечения влечет прекращение встречных денежных требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2016 по делу № А75-10503/2016 по иску департамента к ООО «Регионпроект» о расторжении контракта, установлены следующие обстоятельства.

11.07.2016 исполнитель направил в адрес заказчика заключение строительно-технической экспертизы, акт оказанных услуг, счет на оплату услуг.

Письмом от 11.07.2016 департамент уведомил исполнителя об отказе от подписания акта оказанных услуг, поскольку экспертиза ответчиком произведена не в полном объеме.

Письмом от 23.06.2016 общество указало на невозможность проведения экспертизы в полном объеме в связи с отсутствием доступа к исследуемому объекту.

Письмом от 04.07.2016 исполнитель уведомил заказчик о приостановлении выполнения работ, направив в адрес департамента заключение экспертизы, выполненного без этапа осмотра объекта.

Согласно пункту 11.1 настоящий контракт действует с момента подписания контракта и до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31 июля 2016 года.

Поскольку контракт является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу пункта 11.1 после 31.07.2016 оказание услуг прекращается.

К тому же сторонами в контракте срок оказания услуг (выполнения работ) был предусмотрен до 16.07.2016, то есть после истечения срока оказания услуг и до окончания действия контракта для сторон было предусмотрено время для завершения всех обязательств, неисполненных в срок.

Таким образом, правоотношения по заключенному контракту 31.07.2016 прекратились в связи с прекращением действия контракта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, основания для удержания обеспечительного платежа отпали, обеспечительный платеж подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия на стороне ответчика обоснованных имущественных требований к исполнителю в размере удерживаемого обеспечения в материалы дела не представлено. Требования истца ответчиком не оспорены, мотивированные возражения не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства (пункт 6.7.2 контракта) подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 942 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.08.2016 по 06.07.2017 подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 19.10.2017 допущена опечатка, ошибочно указана о взыскании неустойки. Между тем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную опечатку настоящим решением.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» удовлетворить.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» 24 468 рублей 68 копеек, в том числе 22 526 рублей обеспечение исполнения контракта на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 0187300006516000548_243392 от 16.06.2016, 1 942 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, исчисленными за период с 21.08.2016 по 06.07.2017, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова