Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А11-6980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6980/2023

05.09.2023

Дата подписания резолютивной части 28.08.2023

Дата составления мотивированного решения 05.09.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПС-ГАРАНТ" (141109, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601655, Владимирская область, г. Александров; ИНН <***>, ОГРНИП 323330000012577) о взыскании 240 000 руб.,

установил, что истец – общества с ограниченной ответственностью "ОПС-ГАРАНТ" (далее – ООО "ОПС-ГАРАНТ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 09.03.2023 № 1 в сумме 200 000 руб., неустойки за период с 14.04.2023 по 14.05.2023 в сумме 40 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.08.2023 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

01.09.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2023 между ООО "ОПС-ГАРАНТ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы АПС (автоматической пожарной сигнализации) на объекте заказчика. Расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, дер. Сорокино, Зона Отдыха "Бухта Радости", ГРК "Малибу", корпус "Немо", фрегат "Черная жемчужина", пост охраны.

Стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет: 300 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, и в установленном порядке сдать заказчику. Срок окончания выполнения работ – через 25 рабочих дней после сдач подготовленных помещений для начала работ (пункт 3.1 договора).

Подрядчик, не позднее пяти дней с момента окончания работ подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (пункт 6.1 договора).

За нарушения срока выполненных работ (срыв графика работ) заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 1% стоимости работ, указанного в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ (пункт 8.2.1 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении платежными поручениями от 10.03.2023 № 70, от 24.03.2023 № 91 заказчик перечислил подрядчику 200 000 руб., однако работы не были выполнены.

В нарушении пункта 6.1 договора подрядчик не направил заказчику акт о приемке выполненных работ.

Претензией от 15.05.2023 № 155 истец просил ответчика в 5-ти дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 240 000 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Невыполнение работ в срок является существенным нарушением условий договоров, требующих устранения в кратчайшие сроки.

Установив отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, оценив претензию заказчика от 15.05.2023 № 155, и учитывая, что доказательства передачи подрядчиком заказчику в установленный договором срок надлежащего результата работ не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика перечисленного заказчиком аванса.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.04.2023 по 14.05.2023 в сумме 40 000 руб., которое суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 8.2.1 договора, предусмотрено, что за нарушения срока выполненных работ (срыв графика работ) заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 1% стоимости работ, указанного в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2023 по 14.05.2023 в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Александров в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПС-ГАРАНТ", Московская область, г. Щелково задолженность по договору от 09.03.2023 № 1 в сумме 200 000 руб., неустойку за период с 14.04.2023 по 14.05.2023 в сумме 40 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПС-ГАРАНТ", Московская область, г. Щелково, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023 № 232.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва