Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-64323/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 64323/22-3-461
г. Москва
29 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕРРЕМСТРОЙ-М" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 10, ОГРН: 1027700083476, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710019697) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1197746638781, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 9704004569) о взыскании задолженности, неустойки в размере 1 121 817 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕРРЕМСТРОЙ-М" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по Договору в размере 1 087 665 рублей 05 копеек, неустойки в размере 34 152 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы присужденной Судом за период с 29.03.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что данные исковые требования могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства, препятствий для этого в рамках действующего процессуального законодательства не имеется, учитывая также то, что лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявили, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2022 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик / Заказчик по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Интерремстрой-М» (далее - Истец / Подрядчик по Договору), заключен Договор подряда № 25/20-К от 10.09.2020 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению целостности ж/б конструкций методом инъецирования и пропитывания составами на ММА основе (далее - Работы) в соответствии с утвержденной проектной документацией и расчетом стоимости работ (Приложение №1 к Договору) на объекте расположенного по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 10. (далее - Объект) , а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными и/или привлеченными силами, средствами и из своих материалов, в установленные настоящим Договором сроки, в соответствии с Проектной Документацией. Под Проектной Документацией в настоящем Договоре понимается — Техническое заключение, выданное лабораторией ООО НПП «Интерремстрой-М», утвержденное Заказчиком с отметкой «В работу» / «В производство работ» (далее - Проектная Документация) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1, Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Расчета стоимости работ (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 2 109 064.48 руб. (два миллиона сто девять тысяч шестьдесят четыре рубля сорок восемь копеек), в т.ч. НДС (20%) 351 510.75 руб. (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот десять рублей семьдесят пять копеек).

Расчет включает в себя все расходы Подрядчика. Стоимость работ и используемых материалов, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 3 от 14.12.2020 г. к договору, согласно которому стоимость всех работ по договору составляет 7 500 000 руб. и является твердой.

В соответствии с п. 2.2 договора, Заказчик в течение 3 (три) банковских дней после подписания Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж, в размере 1 054 532.24 руб. (Один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля 24 копейки), в т.ч. НДС 20% 175 755.37 руб. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 37 копеек).

При этом Подрядчик обязан в течение 3 (три) дней со дня получения авансового платежа предоставить Заказчику счет-фактуру на полученную сумму по форме, установленной действующим законодательством РФ.

В силу п. 2.4, Заказчик производит расчет за выполненные Работы по настоящему Договору в течение 5 (пять) рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Получив от Подрядчика надлежащим образом оформленные документы с сопроводительным письмом, Заказчик в течение 5 (пять) рабочих дней рассматривает и передает Подрядчику подписанные/оформленные со своей стороны формы № КС-2, № КС-3 или направляет Подрядчику в письменном виде обоснованный отказ (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1, Работы по настоящему Договору должны выполняться Подрядчиком в сроки, установленные Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

Началом производства работ считается 3 (три) рабочий день со дня осуществления Заказчиком авансового платежа, в соответствии с п. 2.3. настоящего Договора и предоставления Подрядчику Объекта по Акту приема-передачи (Приложение №3 к Договору).

Из материалов дела усматривается, что Истец/Подрядчик выполнил в полном объеме предусмотренные Договором Работы, и в связи с окончательной сдачей-приёмкой работ, в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2020 к Договору сторонами были согласованы и подписаны Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2021.

Работы по Договору Истцом выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и в соответствии с Графиком производства работ. Каких-либо претензий от Ответчика о невыполнении Истцом, содержащихся в части 5 и иных положений Договора, возражений по объему, стоимости, качеству работ, а также отсутствие исполнительной документации, в адрес Истца в установленные Договором сроки не поступало.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не в полном объеме оплатил задолженность по Договору, которая составляет 1 087 665 рублей 05 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 13.12.2021г. Истцом было направлено письменное требование - Претензия об оплате задолженности на юридический адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией с Почты России с РПО № 11519166059020, отправление 24.01.2022г. вернулось отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, суд учитывает следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом в материалы дела представлены: двусторонне подписанные Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2021 на сумму 1 087 665 рублей 05 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что им было произведено авансирование работ в сумме 1 054 532,24 руб. по платежному поручению № 212 от 14.09.2020 г., которое не было зачтено истцом в счет оплаты работ, в связи с чем, заявил о зачете суммы аванса.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из представленных в материалы дела Акта о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2021 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2021 на сумму 1 087 665 рублей 05 копеек, усматривается, что аванс истцом и ответчиком в счет оплаты работ зачтен не был, так как в акте прямо указано, что при расчете суммы долга по справке КС-3 №2 от 30.04.2021 аванс указан в размере 0 руб.

Таким образом, заявленный ответчиком зачет встречных требований не мог быть произведен в дату составления спорного акта, а произошел в момент заявления его ответчиком в процессе рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Указанный зачет истцом не оспорен, доказательства наличия препятствий к зачету истцом не представлены.

Таким образом, обязательство в части заявленных требований об оплате работ прекращено зачетом.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 152 рубля 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы присужденной судом за период с 29.03.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 12.10 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Ответчик обязан уплатить Истцу по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % (пять процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

Судом установлено, что истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), в связи с чем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, заявленное как пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, по момент фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период просрочки в размере 54 383,25 руб., согласно расчету, произведенному судом, с учетом ограничения, установленного п. 12.10 договора, взысканию с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 174,03 руб. за подачу искового заявления, в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размер у удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1197746638781, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 9704004569) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕРРЕМСТРОЙ-М" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 10, ОГРН: 1027700083476, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710019697) пени по договору подряда № 25/20-К от 10.09.2020 г. в размере 54 383 (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 174 (Одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин