Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А33-1186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года


Дело № А33-1186/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 02 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный,

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствует:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности №22-2023 от 01.01.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с 01.10.2022 по 31.10.2022 электроэнергию в размере 54 884,98 руб.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначен на 25.04.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле.

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. года электроэнергию в размере 54 884,98 руб.

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

25.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. года электрическую энергию в размере 3 000,00 руб.

Представитель истца дал пояснения по делу, просит не рассматривать ходатайство истца об уточнении иска от 24.04.2023, поддерживает уточнение иска от 25.04.2023.

Судом установлено, согласно выписке ЕГРЮЛ 10.04.2023 ответчик изменил наименование в место: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчик именуется общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом-Заозерный".

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 25.04.2023 принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска от 24.04.2023 судом не рассматривается.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.05.2023 в 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 20 мин. 02.05.2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На день судебного заседания после перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На день судебного заседания после перерыва в материалы дела от ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Управдом плюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1040002936 от 30.07.2018 г. согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 3.1.1. Покупатель обязуется: принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4.

Пункт 5.2. Расчетным периодом по данному договору является месяц.

В целом порядок оплаты электрической энергии (мощности) по договору согласован разделом 5 договора.

Пункт 8.1. Договор заключается на срок до 24.00 часов 31.12.2023, вступает в силу с 01.05.2017, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений действующего законодательства РФ.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Судом установлено, согласно выписке ЕГРЮЛ 10.04.2023 ответчик изменил наименование в место: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчик именуется общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом-Заозерный".

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

С учетом уточнения исковых требований, в октябре 2022 г. в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 3 000 руб.

Факт оказания истцом услуг электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края и исходя из показаний прибора учета и долевого учета.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил:

- в приложениях к исковому заявлению из расчета задолженности за октябрь 2022 г. невозможно определить порядок и принцип расчета, тариф используемый при расчете и объем потребления электроэнергии;

- фактический допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию не производился, в коммерческую эксплуатацию не вводились, решения собраний собственников об установке общедомовых приборов учета не принимались. Техническая документация на ОДПУ в управляющую компанию от ПАО "Красноярскэнергосбыт" не поступала. Ответчиком на баланс ОДПУ не принимались, проверка с участием управляющей компании ООО «Управдом плюс» проведена не была, на коммерческий учете не поставлены. Таким образом, в нарушении требований законодательства, процедура допуска в эксплуатацию ОДПУ полностью нарушена и данные приборы учета не могут учитываться при расчетах потребления объема электроэнергии.

Требования истца о взыскании задолженности потребления электроэнергии, основанные на показаниях коллективных приборов учета, не обоснованы и не законны.

В связи с тем, что все собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов в г. Заозерный передают показания индивидуальных приборов учета электроэнергии и оплачивают за потребленную электрическую энергию непосредственно истцу договор энергоснабжения заключен только на объем электроэнергии необходимый для общедомовых нужд собственников и нанимателей многоквартирных домов выбравших управляющую организацию ответчика;

- ответчиком задолженность оплачена в полном объеме согласно платежному поручению № 23 от 24.04.2023 г. на сумму 54 884,98 руб.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым показания общедомовых приборов учета электрической энергии, участвующих в расчетах за спорный период, передаются в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» персоналом сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Объем (долевой учет) потребленной электрической энергии жильца многоквартирных домов учтен при расчете объема потребленной электрической энергии ответчиком за спорный период.

Расчет объема потребленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Заозерный по адресам: ул. 40 лет Октября <...> осуществляется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ввиду отсутствия общедомового прибора учета электрической энергии.

Приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 14-41н от 04.12.2020 года утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Красноярскэнергосбыт» утверждены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 73-э от 17.12.2021 года. Тариф в ведомости энергопотребления указан без учета НДС в размере 20%, при этом тариф применяется как в пределах социальной нормы потребления электрической энергии, так и сверх социальной нормы. Плата за общий расход рассчитывается как сумма начислений, рассчитанных в соответствии с утвержденными тарифами в пределах и сверх социальной нормы. Тариф, указанный в одной строке с адресом многоквартирного дома, является средним тарифом и носит исключительно справочный характер, рассчитывается как частное «платы за общий расход, руб.» и «общего расхода, кВт.ч».

Довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета электрической энергии фактически не допускались в многоквартирных домах, участвующих в расчет не чем не подтвержден. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Аналогичные доводы ответчика ранее были заявлены и оценены при рассмотрении дел №/№ А33-22423/2022, А33-32472/2022, А33-21729/2022, вступивших в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Судом установлено, что довод ответчика относительно допуска приборов учета электрической энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, был заявлен и исследован при рассмотрении дела № А33-37066/2019, решение от 01.09.2020 по которому вступило в законную силу.

Ответчик не представил конкретных доводов о необоснованности или неправомерности расчета истца, следовательно, его возражения отклоняются как документально не подтвержденные.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска с учетом уточнения иска 3 000 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.12.2022 № 156271 в сумме 2 315 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 315 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом-Заозерный" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. задолженности за потребленную с 01.10.2022 по 31.10.2022 электроэнергию, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 315 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2022 № 156271. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова