Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А12-33149/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-33149/2022 «30» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания при содействии Арбитражного суда Астраханской области помощником судьи Николенко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317344300017129, ИНН <***>), ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 по доверенности, от ответчика – ФИО6 по доверенности, от третьих лиц – не явились, извещены,

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 498 185 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства ответчиком по передаче не были исполнены в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт- Импорт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (продавец) заключен договор № 02 на поставку нута.


По условиям договора, поставщик обязался передавать в собственность покупателя 200 тонн нута, а покупатель обязуется принять и оплачивать поставляемый нут (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена сторонами согласованна и составила 13 000 000 руб.

В целях исполнения условий п. 4.1 договора, ООО МГ «Экспорт-Импорт» произведена 100% предоплата за товар в размере 13 000 000 руб.

Поставка товара была осуществлена ответчиком двумя партиями, первая 20-21 января 2022, вторая 08-09 февраля 2022.

Однако в полном объеме, товар истцу не был поставлен ответчиком, и недопоставка составила 23,049 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года « 57 «О некоторых процессуальных вопросах


практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года « 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель


вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рамках договора поставки № 02, поставщик обязался передавать в собственность покупателя нут в количестве 200 т. Стоимость 1 тонны нута составила 65 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, передача товара покупателю осуществляется на условиях: склад поставщика по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Андреевка.

Так, 20.01.2022 на основании товарно-транспортной накладной № 375/1 весовой нут в количестве 54880 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство: МАЗ Е555АР 123 под управлением ФИО4, прицеп ВУ 8630 34.

21.01.2022 на основании товарно-транспортной накладной № 410 весовой нут в количестве 46700 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство: МАЗ Е555АР 123 под управлением ФИО4, прицеп ВУ 8630 34.

08.02.2022 на основании товарно-транспортной накладной № 427 весовой нут в количестве 49160 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство: МАЗ Е555АР 123 под управлением ФИО4, прицеп ВУ 8630 34.

09.02.2022 на основании товарно-транспортной накладной № 427/1 весовой нут в количестве 49260 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство: МАЗ Е555АР 123 под управлением ФИО4, прицеп ВУ 8630 34.

Таким образом, вес отгруженного нетарированного нута составил 200 000 кг.

Впоследствии, отгруженный ответчиком 20,01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022, 09.02.2022 нут, был выгружен в с. Вязовка, Еланского района Волгоградской области, где силами ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по поручению ООО «МГ Экспорт-Импорт» происходило тарирование нута в полипропиленовые мешки на основании договоров на организацию и выполнение услуг № 03/22 от 21.01.2022 и № 10/22 от 10.02.2022

Согласно представленных истцом деклараций, декларация № 10323010/020222/3016794 от 02.02.2022 содержит данные о том, что нут упакован в 2855 п/п мешках в среднем по 35 кг - нетто, общий вес нетто составляет 99 925 кг. ( что соответствует дополнительному соглашению № 8 от 31.01.2022 к контракту № 18/21 от 25.08.2021, которым ООО «МГ «Экспорт-Импорт» согласовал с покупателем Фара Теджарат Ник Салахшур, Тегеран, Иран объем нута в мешках в данной партии в количестве 2855 шт. (вес одного мешка 35 кг), общим весом 99 925 кг.

Декларация № 10323010/040322/3035535 от 04.03.2022 содержит данные, что нут упакован в 2545 п/п мешках в среднем по 37 кг нетто, общий вес нетто составляет 94 165 кг. (что соответствует дополнительному соглашению № 14 от 25.02.2022 к контракту № 18/21 от 25.08.2021, которым истец как продавец, согласовал с покупателем Фара Теджарат Ник Салахшур, Тегеран. Иран объем нута в мешках в данной партии в количестве 2545 шт. (вес одного мешка 37 кг), общим весом 94 165 кг.).

Согласно CMR № 213104 от 01.02.2022 г. загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19985 кг., CMR № ТТ000282 от 01.02.2022 г. загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19985 кг., CMR № 767003 от 01.02.2022 г. загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19985 кг., CMR № 002686 от


02.02.2022 г. загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19985 кг., CMR № 132264 от 02.02.2022 г. загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19985 кг., CMR № 9380171 от 03.03.2022 г. загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18870 кг., CMR № 9380378 от 03.03.2022 г. загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18870 кг., CMR № 9380379 от 03.03.2022 г. загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18870 кг., CMR № 060269 от 03.03.2022 г. загружено 505 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18685 кг., CMR № б/н. от 03.03.2022 г. загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18870 кг.

Таким образом, по указанным CMR вес нута в мешках, загруженный в автомашины составил 194 090 кг.

Вместе с тем, в ходе контрольного взвешивания на пограничном переходе Самур- Ялама (SAMURIDXAL) установлен общий вес нута, который составил 176 951 кг.

Таким образом, по мнению истца, за указанную недопоставку товара 23,049 тонн должен отвечать ответчик.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, 20.01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022 и 09.02.2022 на основании ТТН, нут весом 200 000 кг. был отгружен ООО «Щелканинвест».

Указанный товар в рамках заключенного сторонами договора № 02 получен истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства, истцом в процессе судебного разбирательства не оспаривались.

Претензий по качеству ООО «МГ Экспорт-Импорт», при получении товара, не заявлено.

Из представленных истцом в суд документов, следует, что ИП ФИО1 затарил нут в мешки в количестве 90 000 кг., а ИП ФИО3 110 000 кг., что соответствует общему весу поставки по договору № 02 в количестве 200 000 кг.

При таких обстоятельствах, истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказана, недопоставка товара ответчиком ООО «Щелканинвест».

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна