Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А33-33137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года

Дело № А33-33137/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сторожука Петра Александровича (ИНН 031400791580, ОГРНИП 313032734600139), п. Саган-Нур Мухоршибирского района Республики Бурятия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, а также стоимости юридических услуг,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 29.12.2017 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 691 от 18.01.2018 (сроком действия по 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 097-13/ПК от 20.01.2014 г. об организации перевозки груза в размере 323 750 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2017 г. в размере 5 077 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 18.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.01.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.04.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд увеличить размер требования о взыскании неустойки до суммы 11 850 руб. 91 коп. за период с 16.08.2017 по 22.02.2018.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшить размер требования о взыскании неустойки до суммы 9 794 руб. 20 коп. за период с 16.08.2017 по 22.02.2018, уменьшить размер требования о взыскании стоимости юридических услуг до суммы 13 000 руб.

Представитель ответчика пояснила, что представленный ранее расчет истца не оспаривает.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

- истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком корешков путевых листов;

- в соответствии п.2.3. договора об организации перевозок грузов определен перечень транспортных средств с использованием которых перевозчик (Истец) имеет право оказывать услуги. Таким образом, в договоре определены автомобили: TOYOTA - DUNA гос. регистрационный номер <***> и УАЗ -396254 гос. регистрационный номер <***>. Между тем, согласно представленных истцом путевых листов при перевозках использовался автомобиль УАЗ 390994 гос.номер Т387КМ 03. В соответствии с п.2.4. договора перевозчик имеет право использовать для оказания услуг другое транспортное средство только с согласия заказчика. Такого согласия заказчик перевозчику не давал. Таким образом, Истец ссылается на путевые листы, согласно которых им было использовано не предусмотренное договором транспортное средство, что нарушает условия соглашения;

- Путевые листы, представленные истцом, заполнены ненадлежащим образом;

- Оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.09.2017 (далее -акт сверки), на который ссылается при определении задолженности в своем письме истец, до настоящего времени ответчиком не получен. В том числе, ответчику не представлены никакие документы, подтверждающие направление Истцом и/или получение Ответчиком указанного Акта. Ответчик дополнительно указывает, что представитель по доверенности ООО «Партнеры Красноярск» ФИО5 подтверждает, что указанный акт сверки не подписывал, о чем свидетельствует его служебная записка, приложенная к отзыву;

- Сумма неоплаченных услуг за сентябрь 2017г. согласно иска заявлена в размере 72 200 руб. Но согласно претензии Истца от 15.09.2017, представленной в материалах дела, указана сумма задолженности в размере 34 200 руб., что не соответствует сумме задолженности определенной в исковом заявлении. Таким образом, факт разности сумм задолженности в претензии и в исковом заявлении, является доказательством несоблюдения претензионного порядка и может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (далее – грузовладелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов № 097-13/ПК, по условиям которого, согласно пункту 1.1., перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность перевозчика оказывать услуги по перевозке грузов с использованием следующего транспортного средства:

Марка: TOYOTA -DUNA (рефрежератор), гос. регистрационный номер <***>

УАЗ -396254 гос. регистрационный номер <***>.

Перевозчик обязан предоставлять грузовладельцу ежемесячно акт об оказанных услугах не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что отчетным периодом по Договору является месяц. Оплата производится ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта приема-передачи оказанных услуг, с приложением талонов путевых листов грузового автомобиля (4-П), подписанных ответственным лицом Грузовладельца.

В соответствии с пунктом 4.2. договора провозная плата составляет 8 200 (восемь тысяч двести) рублей за один рейс (рейсом по настоящему договору считается расстояние от п.Саган-Нур до г. Улан-Удэ). При осуществлении перевозки по иному маршруту оплата производится за каждый час работы Перевозчика из расчета 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 коп в час. Услуги по настоящему договору НДС не облагаются.

Все споры по договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок направления ответа на претензию - не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Стороной (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.5. в случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Ответчика.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 323 750 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.07.2017 года № 07 на сумму 121 450 руб., от 31.08.2017 № 08 на сумму 130 100 руб., а также подписанный со стороны истца актом от 30.09.2017 № 09 на сумму 72 200 руб.

Письмом от 29.09.2017 года акт об оказанных услугах от 30.09.2017 года № 09 отправлен обществу "Партнеры Красноярск" для подписания.

В качестве документов, подтверждающих исполнение условий указанных договоров, истцом также представлены путевые листы за спорный период.

Письмом от 15.09.2017 истец уведомил ответчика о том, что в связи с отсутствием оплаты услуг по договору от 20 января 2014 года № 097-13/ПК об организации перевозки груза, с 18 сентября 2017 года истцом приостанавливается исполнение обязанностей взятых на себя в рамках указанного договора. Кроме того, истец указал, что просит считать данное письмо официальной претензией и в срок не позднее 10 рабочих дней погасить задолженность за оказанные услуги.

В качестве ответа ответчиком направлено письмо от 19.09.2017 согласно которому, просит истца предоставить корешки путевых листов.

Письмом от 29.09.2017 года истец направил для подписания акт об оказанных услугах по фактическому объему выполненных работ от 30.09.2017 года, а также предъявил требование об оплате данных услуг на основании счет-фактуры на сумму 72 200 руб.

Письмом от 28.10.2017 б/н ответчик просил истца предоставить документы, подтверждающие направление/вручение ООО «Партнеры Красноярск» или его законному представителю актов оказанных услуг, корешков путевых листов, акт сверок взаимных расчетов на суммы, заявленные в качестве задолженности.

Ссылаясь на отсутствие со стороны общества «Партнеры Красноярск» оплаты услуг по перевозке грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы актами об оказанных услугах от 31.07.2017 года № 07 на сумму 121 450 руб., от 31.08.2017 № 08 на сумму 130 100 руб., от 30.09.2017 № 09 на сумму 72 200 руб.

Между тем, акт от 30.9.2017 № 09 на сумму 72 200 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

В качестве документов, подтверждающих исполнение условий указанных договоров, в том числе в сентябре 2017 года, истцом представлены путевые листы.

В представленных в материалы дела путевых листах проставлена подпись представителя грузовладелеца – ФИО6, штамп предприятия-ответчика – ООО "Партнеры Красноярск" с указанием ИНН.

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 12.12.2016 № 472, выданная обществом "Партнеры Красноярск" в отношении ФИО6 Срок действия доверенности до 31.12.2017 года. В указанной доверенности предусмотрено право ФИО6 осуществлять от имени Общества "Партнеры Красноярск" отпуск и приёмку материалов и оборудования, необходимых для обеспечения производственной и административно-хозяйственной деятельности Общества, подписывать все необходимые для этого документы.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 07.09.2017 года, согласно которому с 07.09.2017 года отозвана доверенность в отношении ФИО6

Вместе с тем, извещения истца об отзыве доверенности от 12.12.2016 № 472 или о наделении полномочий в спорный период другого представителя, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, с приказом от 07.09.2017 об отзыве доверенности ФИО6 ознакомлена 18.09.2017 года. Представленные в материалы дела путевые листы подписаны указанным лицом до даты ознакомления с приказом, то есть в период действия полномочий.

Имеющиеся в материалах дела акты и путевые листы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Ходатайство о фальсификации путевых листов ответчиком суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела доказано исполнение истцом обязательств по спорному договору, в отсутствие доказательств внесения оплаты ответчиком, судом приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания 323 750 руб. задолженности в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на тот факт, что в путевых листах указано транспортное средство, не предусмотренное спорным договором.

Согласно пояснениям истца, при заключении договора была допущена неточность и вместо имеющего в собственности истца автомобиля УАЗ 390994 гос. номер <***> что подтверждается паспортом транспортного средства, был указан автомобиль УАЗ 396254 гос. номер <***>. Данная неточность в Договоре была допущена самим Заказчиком, так как при подготовке проекта Договора последний указал транспортное средство предыдущего грузоперевозчика ИП ФИО7 Кроме того, технические характеристики вышеуказанных транспортных средств почти идентичны и на стоимость оказанных услуг влияния не оказывают.

Поскольку ответчиком претензий относительно использования транспортного средства, не предусмотренного договором, не предъявлялось, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 794 руб. 20 коп. за период с 16.08.2017 по 22.02.2018.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от него проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения.

Суд, проверив расчет истца, нашел его соответствующих фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения оплаты за оказанные услуги и требованиям закона об основаниях и порядке уплаты процентов. Представитель ответчика пояснила, что представленный ранее расчет истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 9 794 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 13 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 года между ФИО2 (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и ответ на претензии, составление искового заявления о взыскании долга за оказанные услуги, представление интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, оказать представительские услуги в рамках исполнительного производства, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2017 к договору об оказании юридических услуг стороны изложили пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.). Из них: анализ и сбор материалов для составления искового заявления с выездом в п.Саган-Нур Республика Бурятия - 15 000,00 руб., составление искового заявления, требующего изучения документов - 8 000,00 руб., правовое сопровождение (составление и направление в суд отзывов, заявлений, ходатайств и пр.) - 11 000,00 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб, других жалоб и заявлений, требующих изучения документов - 6 000,00 руб. В случае непосредственного участия в судебном заседании дополнительно оплачивается за один судодень сумма в размере 5 000,00 руб.»

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена расписка от 09.01.2018 на сумму 40 000 руб.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО8 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО9 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, заявленные истцом судебные расходы являются разумными и обоснованными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск", г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Саган-Нур Мухоршибирского района <...> 544 руб. 20 коп., в том числе 323 750 руб. основного долга, 9 794 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 671 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Саган-Нур Мухоршибирского района Республики Бурятия, из федерального бюджета Российской Федерации 709 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 19 от 29.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова