Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А21-631/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                               Дело № А21- 631/2018

«28» мая 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский  федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236016, <...>)  к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>) 

о признании незаконным решения №АМЗ-17/2017 от 13 ноября 2017 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «СБ»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт № 3200 258879, доверенность от 12.02.18г.;

от заинтересованного лица:

1.     ФИО3, удостоверение № 8403, доверенность от 17.04.18г.,

2.     ФИО4, паспорт № 2710 327022, доверенность от 05.03.18г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский  федеральный университет имени Иммануила Канта» (далее – ФГАОУ ВО «БФУ им.Канта», университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением:

- признать недействительным решение №АМЗ-17/2017 о нарушении университетом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции действиями Университета в части установления им в документации открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по физической охране (с использованием технических средств охранной сигнализации) территории и имущества БФУ им.И.Канта (извещение о закупке №31604424924, начальная (максимальная) цена договора 17733014,00 рублей) критерия «опыт выполнения работ» с учетом требований к количеству постов и цене ранее заключенных договоров, создающего преимущественные условия участия в торгах ООО «Частное охранное предприятие «СБ».

Определением суда от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «СБ».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 14 мая 2018 года, объявлялся перерыв до 21 мая 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель университета настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель УФАС требования не признает, считает их, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на заявление, пояснения по делу и материалы проверки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление поступили материалы из УФСБ России по Калининградской области.

УФАС, рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» материалы дела №АМЗ-17/2017, установил следующее.

ФГАОУ ВО «БФУ им.Канта» размещено извещение о закупке №31604424924 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по физической охране (с использованием технических средств охранной сигнализации) территории и имущества БФУ им.И. Канта. Конкурс проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд университета.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 17733014 рублей.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 23.12.2016 года на участие в конкурсе была подана 1 заявка ООО «Частное охранное предприятие «СБ» (ИНН <***>), предложение о цене которого составило 17 528 030 рублей.

30 декабря 2016 года БФУ им. И.Канта с ООО «ЧОП «СБ» заключен договор № 2096 на оказание услуг по физической охране (с использованием технических средств охранной сигнализации) территории и имущества БФУ им.И. Канта.

В разделе 1.3 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок, так, критерием № 2 является опыт выполнения работ - 60 баллов. В рамках данного критерия оценивается наличие у участника опыта оказания услуг охраны на объектах, принадлежащим организациям среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, что должно подтверждаться копиями договоров по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору, с учетом правопреемственности, подтвержденной документально, за последние 3 года с ценой не менее 15 000 000 рублей каждый с актами выполненных работ.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела 06.09.2017 г. в Министерство образования Калининградской области направлен запрос о предоставлении информации об организациях среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, после получения ответа на который были направлены запросы в указанные учебные заведения.

Информация, представленная Ответчиком и заинтересованным лицом, о том, что организацией среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, имеющей договоры по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору, с учетом правопреемственности, также является и ФГБОУ ВО «КГТУ» не подтвердилась в ходе рассмотрения дела. ФГБОУ ВО «КГТУ» представило информация о том, что в связи с недостаточностью финансирования охрана объектов осуществляется по следующим адресам: головная организация КГТУ 3 поста охраны (общежития №№ 3, 5, 7); обособленное подразделение БГАРФ ФГБОУ ВО «КГТУ» 2 поста охраны. Сумма контрактов, заключенных в 2015-2017 годах и количество постов охраны ФГБОУ ВО «КГТУ», не соответствуют критерию «опыт выполнения работ», установленному в конкурсной документации БФУ им.И. Канта (извещение о закупке № 31604424924).

В результате анализа представленной организациями среднего профессионального и (или) высшего образования Калининградской области информации установлено, что единственной организацией среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, имеющей договоры по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору, с учетом правопреемственности, является БФУ им. И. Канта.

Управлением, установлено, что единственной организацией среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, имеющей договоры по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору, подтвержденной документально, является БФУ им. И. Канта.

На основании изложенного установлено, что единственным хозяйствующим субъектом, имеющим договоры по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору с организацией среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, подтвержденной документально, за последние 3 года с ценой не менее 15 000 000 рублей каждый с актами выполненных работ, является ООО «ЧОП «СБ».

Таким образом, единственным хозяйствующим субъектом на территории Калининградской области, которому может быть присвоено максимальное количество баллов по критерию «опыт выполнения работ» является ООО «ЧОП «СБ». Иным участникам данного рынка при подаче заявки по данному критерию было бы присвоено 0 баллов.

С учетом того, что максимальное количество баллов, присваиваемое по данному критерию составляет 60 баллов, в то время как иные критерии имеют значимость: цена договора - 15 баллов, деловая репутация - 5 баллов, квалификация работников - 10 баллов, наличие технологического оборудования - 5 баллов, наличие мобильной группы - 5 баллов, по сути дела лишь один хозяйствующий субъект (ООО «ЧОП «СБ») на настоящий момент на территории Калининградской области имеет опыт выполнения работ, указанный в пункте 2 раздела 1.2. Информационной карты конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», что изначально ставит иные охранные организации, которые примут участие в данном открытом конкурсе, в проигрышную позицию.

Несмотря на то, что критерии оценки заявок не являются требованием к участнику закупки, соответственно, не являются основанием отказа в допуске к участию в конкурсе, установленный критерий «опыт выполнения работ» с учетом требований к количеству постов и цене ранее заключенных договоров, а также учитывая весомую значимость данного критерия, ставит других участников соответствующего рынка оказания охранных услуг в неравные условия по сравнению с группой лиц ООО ЧОП «СБ», что создает ООО ЧОП «СБ» преимущественные условия участия в торгах.

ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» не представлено нормативно-правовое обоснование установления порядка оценки заявок по критерию «опыт выполнения работ», в соответствии с которым оценивается наличие у участника опыта оказания услуг охраны на объектах, принадлежащим организациям среднего профессионального и (или) высшего образования на территории Калининградской области, что должно подтверждаться копиями договоров по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества на не менее чем 20 постах по каждому договору, с учетом правопреемственности, подтвержденной документально, за последние 3 года с ценой не менее 15 000000 рублей каждый с актами выполненных работ, пояснения о том, чем именно обосновано минимальное количество постов охраны (20 постов) и минимальная цена ранее заключенных договоров (15 млн.руб.).

На стадии получения права на заключение договора имеет место конкуренция на входе на рынок — соперничество за право заключения договора на оказание охранных услуг, поскольку дальнейшее осуществление деятельности хозяйствующего субъекта напрямую зависит от возможности заключения договора. На рынке оказания услуг охраны на территории Калининградской области осуществляет деятельность достаточно большое количество хозяйствующих субъектов, что свидетельствует о наличии конкуренции на данном рынке.

Таким образом, установленный заказчиком критерий оценки (опыт выполнения работ) создает преимущества конкретному хозяйствующему субъекту ООО «ЧОП «СБ», создает дискриминационные условия участия в торгах, ставит других участников рынка охранных услуг в неравные условия с ООО «ЧОП «СБ», не позволяет остальным участникам соответствующего рынка добросовестно конкурировать в ходе открытого конкурса, о чем свидетельствует отсутствие заявок от других участников.

В ходе проверки данного конкурса на предмет соответствия Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом было вынесено Решение № АМЗ-17/2017, в котором - действия ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» в части установления в документации открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по физической охране (с использованием технических средств охранной сигнализации) территории и имущества БФУ им.И. Канта критерия «опыт выполнения работ» с учетом требований к количеству постов и цене ранее заключенных договоров, создающего преимущественные условия участия в торгах ООО «Частное охранное предприятие «СБ», нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Университет, не согласившись с Решением УФАС, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает заявление ФГАОУ ВО «БФУ им.Канта», не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заявителем п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в части установления в документации открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по физической охране (с использованием технических средств охранной сигнализации) территории и имущества БФУ им.И. Канта критерия «опыт выполнения работ» с учетом требований к количеству постов и цене ранее заключенных договоров, создающего преимущественные условия участия в торгах ООО «Частное охранное предприятие «СБ».

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

В связи с изложенным, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

Таким образом, оспариваемое Решение антимонопольного органа следует признать соответствующим требованиям Закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 



Судья                                                               С. Н. Сычевская