Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А04-3633/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3633/2020
г. Благовещенск
05 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 в части,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020 № 8, диплом, паспорт,

заявитель: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», заявитель) с заявлением (с учетом уточненных требований от 05.06.2020) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, ответчик) о признании незаконным решения № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 в части выводов о соблюдении ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» порядка одностороннего расторжения договора № 01232000003190020950001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения поликлиники.

В обоснование ссылается на нормы ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе", регулирующих сроки размещения в единой информационной системе Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленного требования, указал, что ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» решение об одностороннем расторжении договора от 23.08.2019 № 01232000003190020950001 принято 05.02.2020, соответствующее уведомление 05.02.2020 было направлено по почте заказным письмом. Однако, учитывая, что доказательств получения данного решения подрядчиком в адрес заказчика не поступило, договор должен быть расторгнут по истечении тридцатидневного срока от надлежащего уведомления подрядчика от исполнения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, и десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, в данном случае – 17.03.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, Заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку ООО «Восток» в полном объеме не исполнило обязательства по договору в установленный законом срок.

Заявитель, ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Материалами дела установлено следующее.

23.08.2019 между ООО «Восток» (подрядчик) и ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (заказчик) по итогам закупки № 0123200000319002095 заключен договор № 01232000003190020950001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения поликлиники ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница».

Результатом выполнения работ по настоящему договору является проектная рабочая документация (далее – проектная документация), выполненная в полном соответствии с Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации (далее – Техническое задание), получившая положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и пригодная для дальнейшей реализации (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ - до 17.01.2020.

Письмом от 10.10.2019 № 0714-2038 ПСУ АО «Строитель» сообщило ООО «Восток», что, рассмотрев технический отчет по результатам обследования строительных конструкций на соответствие техническому заданию учреждения, выявлены замечания. Учреждение в срок до 14.10.2019 просило ООО «Восток» устранить замечания, сформировать единый отчет со всеми приложениями и предоставить заказчику.

ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» письмом от 15.10.2019 № 570 повторно уведомило ООО «Восток» о необходимости предоставления отчета в установленные договором сроки.

ООО «Восток» в письме от 22.10.2019 сообщило заказчику о том, что для формирования акта технического осмотра необходимо предоставить приказы на ответственных лиц, которые будут включены в комиссию для проведения технического осмотра.

05.02.2020 ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного договора от 23.08.2019 № 01232000003190020950001 в связи с тем, что ООО «Восток» существенно нарушило условия заключенного договора. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Восток» заказным письмом с уведомлением № 67601444000844.

Одновременно Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 05.02.2020.

Решением УФАС России по Амурской области № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 (в полном объеме изготовленном 27.03.2020) во включении сведений о ООО «Восток» в реестр недобросовестных поставщиков отказано ввиду недоказанности факта недобросовестного поведения со стороны ООО «Восток».

Не согласившись с Решением УФАС России по Амурской области № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 (в полном объеме изготовленном 27.03.2020) в части выводов относительно соблюдения ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» порядка одностороннего расторжения договора № 01232000003190020950001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения поликлиники, ООО «Восток» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2020 по делу № А04-4005/2020 ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.03.2020 (в полном объеме изготовлено 27.03.2020) № РНП-28-14/2020 и обязании УФАС по Амурской области включить в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике ООО «Восток».

Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.

При этом в решении по делу № А04-4005/2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Восток» об объединении дел в одно производство, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований требований по данным делам отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В этой связи, требования заявителя рассматриваются судом по существу в целях соблюдения его прав на судебную защиту.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемого решения Амурского УФАС закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий на принятие оспариваемого акта, а также наличие (отсутствие) факта нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверяя полномочия антимонопольного органа, суд установил следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, оспариваемое решение принято в порядке и пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

По результатам рассмотрения информации ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» УФАС России пришел к одному из выводов о том, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), со стороны государственного заказчика соблюден.

По выводу суда Решение уполномоченного органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В пункте 10.4 договора стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика от 05.02.2020 N 33 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено в Единой информационной системе (http://www.zakupki.gov.ru) 05.02.2020, направлено обществу «Восток» посредством почтовой связи 05.02.2020 заказным письмом, которое возвращено и получено отправителем 17.03.2020.

Таким образом, поскольку указанное письмо не было получено адресатом, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении является дата по истечении 30 дней с даты размещения решения в единой информационной системе, то есть 07.03.2020.

В связи с тем, что подрядчик в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления его об одностороннем отказе от исполнения контракта (07.03.2020) не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения, ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» определило датой вступления решения в силу и, соответственно, расторжения контракта - 17.03.2020 (части 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе) и в соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе 17.03.2020 разместил информацию о расторжении контракта в Единой информационной системе.

На основании изложенного ссылка заявителя на то, что ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» не разместило в трехдневный срок решение на сайте, в связи с чем нарушило сроки размещения информации в ЕИС, подлежит отклонению судом, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО «Восток» о том, что заказчик не рассмотрел по существу предложение подрядчика об устранении недостатков, несмотря на то, что проектно-сметная документация обществом практически изготовлена, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не ступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Срок исполнения обязательств по контракту является – 17.01.2020.

Письмом от 02.12.2019 № 62/20 ООО «Восток» просило заказчика продлить срок выполнения работ до 25.01.2020, по причине выполнения непредвиденных техническим заданием проектных работ и необходимостью его корректировки.

ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» письмом от 10.01.2020 № 3 запросило у ООО «Восток» сведения о том, на каком этапе находится процесс проектирования и выдача проектно-сметной документации.

Письмом от 21.01.2020 № 60/22 ООО «Восток» сообщило заказчику, что раздел 3 сделан на 90%, раздел 4 и 5 на 40%, подразделы 1, 3 и 4 на 10%, подразделы 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 на 15%, подраздел 6 на 90%. Остальные разделы планируется выполнить до 27.01.2020 и 22.02.2020.

В нарушение иных сроков исполнения договора, предложенных ООО «Восток» - 25.01.2020, 27.01.2020, подрядчик не выполнил работы по контракту в заявленный им срок.

Вместе с тем, ООО «Восток» не исполнил обязательств по договору и в иной срок, предлагаемый им – 22.02.2020.

10.03.2020 в адрес заказчика от ООО «Восток» поступило гарантийное письмо №62-21 в котором общество указало, что выполнит все предусмотренные договором работы в срок до 15.03.2020.

Заказчик письмом от 12.03.2020 № 07 отказал в отмене уведомления об одностороннем отказе ввиду того, что данное гарантийное письмо не может являться основанием для отмены решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Заказчиком требований законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что УФАС по Амурской области всесторонне оценило обстоятельства дела, правильно применило нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 в части, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Антонова