Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А46-6814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6814/2018
31 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника


при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Компания «Эдельвейс» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 5 (паспорт);

представителя ликвидатора ООО «РадаАвто» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 23.07.2018 (паспорт);

от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (далее по тексту – ООО «Компания «Эдельвейс», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (далее по тексту – ООО «РадаАвто», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 13.06.2018.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.6.2018, 07.07.2018 судебное заседание отложено на 25.07.2018, ликвидатору ООО «РадаАвто» предложено представить дополнительные документы.

До начала судебного заседания в материалы дела от ликвидатора ООО «РадаАвто» поступили дополнительные пояснения  и копии документов (договор займа, платежные поручения, договор поставки, товарная накладная).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в обоснование своих доводов, пояснил, что оплату расходов по процедуре гарантируют в полном объеме.

Представитель должника против удовлетворения заявления не возражал, дал пояснения по представленным документам.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию явившихся лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Так, судебным приказом Арбитражного суда Омской области от 107.08.2017 № А46-13492/2017 с ООО «РадаАвто» в пользу ООО «Компания «Эдельвейс» 393 279 руб. 00 коп., из которых: основной долг по договору на оказание услуг № 105 от 05.12.2016 в сумме 337 000 руб. 00 коп., пени в сумме 56 279 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 433 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредиторов с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о начале процедуры ликвидации ООО «РадаАвто».

Решение о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, а также решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике не оспорены, не признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника должника прекратить деятельность должника.

Данные действия ликвидатора согласуются с положениями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, единственным участником должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в ЕГРЮЛ записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и, главным образом, финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Как указано выше по тексту настоящего решения, обоснованность заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Общая сумма задолженности ООО «РадаАвто» перед ООО «Компания «Эдельвейс», подтвержденная вступившими в законную силу судебным актом, составляет 393 279 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредиторами на момент проведения судебного разбирательства не представлено.

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), суду достаточно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Компания «Эдельвейс» о признании ООО «РадаАвто» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «РадаАвто» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «РадаАвто» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требование заявителя в общей сумме 1 500 000 руб. 00 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных управляющих «Континент» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «РадаАвто» ФИО5.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в суд заявителем на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 12.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По общему правилу расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 25.11.2018).

3. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО5 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (адрес для направления корреспонденции: 644024, г.Омск, а/я 9402).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 398 712 руб. 00 коп., из которых: 337 000 руб. 00 коп. – основной долг, 56 279 руб. 00 коп. – пени, 5 433 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего должника в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» о результатах проведения конкурсного производства на 21 ноября 2018 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.117.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 12.03.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         О.Ю. Брежнева