Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А04-8843/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8843/2020
г. Благовещенск
16 декабря 2020 года
16 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

15 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 182 отдела государственного архитектурно – строительного надзора г. Североморск Мурманской области (182 отдел ГАСН)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2020, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился 182 отдел государственного архитектурно – строительного надзора г. Североморск Мурманской области (далее по тексту – заявитель, 182 отдел ГАСН) с заявлением о привлечении к административной ответственности Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее по тексту – ответчик, предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что предприятием не исполнено в установленный срок предписание 182 отдела ГАСН от 19.06.2020 № 62/2, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 26.11.2020 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что работы на данном объекте осуществляются Предприятием в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта от 21.12.2017 № 1719187375822554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция специального сооружения № 20/1 войсковой части 69273 г. Гаджиево-1» (шифр объекта С-20/1).

С целью выполнения работ по вышеназванному государственному контракту, Предприятием заключен контракт с ООО «СК «Северо-Запад» от 11.01.2018 № 1801 -04-СМР (СУБ) (далее - Контракт).

Часть выявленных нарушений допущены в связи с ненадлежащим исполнением субподрядной организацией принятых на себя обязательств по Контракту.

Из-за имеющейся у ООО «СК «Северо-Запад» задолженности перед энергосбытовой компанией, объект на момент проверки был обесточен, что послужило основанием для выявления нарушения указанного в п. 11 предписания.

Также на момент проверки на выезде из строительной площадки резервуар с водой и мойка колес, указанные в п. 1 предписания, были установлены, однако ввиду отсутствия электроснабжения не функционировали.

В настоящее время контракт с ООО «СК «Северо-Запад» от 11.01.2018 №1801-04-СМР (СУБ) расторгнут.

Также ответчик указал, что замечания, указанные в пунктах 3,4 и 13 не могут быть исполнены ввиду следующего.

Фундаменты стен и колон в сооружениях №№ 1-3, указанные в пункте 3 предписания, установлены в проектных отметках, основание - дробленая скала. Работы, указанные в пункте 4 предписания также выполнены в соответствии с проектом, акты освидетельствования скрытых работ подписаны Заказчиком.

Кроме того, отсутствие на строительной площадке рабочей документации, допущенной Заказчиком к производству работ (пункт 13 предписания) обусловлено имеющимся грифом «секретно» и нахождением ее в момент проверки в секретной части субподрядчика.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

182 отдел ГАСН, согласно Положению «Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора», утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. №54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН №69 от 27 мая 2020 года в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Реконструкция специального сооружения № 20/1 войсковой части 69273, г. Гаджиево - 1», шифр объекта С-20/1, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, участок № 89 (далее по тексту - объект), проведена проверка в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», которое является генеральным подрядчиком.

По результатам проверки составлен акт №62/2 от 19 июня 2020 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52, пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, требований проектной документации 2545П-КР.ПЗ, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, а также «Положения о проведении строительного контроля», утвержденного Постановлением Правительства РФ №468 от 21 июня 2010 года.

В связи с чем, 19 июня 2020 года ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» вынесено предписание №62/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков - до 21 сентября 2020 года.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица 23 июня 2020 года (исх. №197/182/762) и получены адресатом в соответствии с уведомлением о получении почтового отправления 15 июля 2020 года.

Извещение об устранении нарушений в установленный в предписании срок ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в адрес 182 отдела ГАСН не направило.

По истечению срока устранения выявленных недостатков в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН №122 от 20 июля 2020 года проведена с 14 сентября по 25 сентября 2020 года проверка по программе проверок, в том числе по проверке на исполнение требований раннее выданных предписаний, о чем юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Копия приказа №122 от 20 июля 2020 года направлена 20 июля 2020 года и получена адресатом 05 августа 2020 года.

В ходе проведения указанной проверки выявлено неисполнение требований предписания №62/2 от 19 июня 2020 года, а именно не исполнены в установленный срок замечания, указанные в пунктах 1-3, 4, 11, 13 предписания, а именно:

пункт 1 предписания - на выезде из строительной площадки не организована мойка колес строительной техники и автомобилей, не установлен информационный стенд (нарушение требований проекта 2545П-ПОС.ПЗ, альбом ПОС, лист 8, раздел 2.2).

пункт 2 предписания - в специальном сооружении 20/1 не выполнены временные приточная и вытяжная вентиляции (нарушение требований проекта 2545П-ПОС.ПЗ, альбом ПОС, лист 9, раздел 2.2).

пункт 3 предписания - в сооружениях №1, №2, № 3 фундаменты стен и колонн выполнены на скально-насыпном грунте, проектом предусмотрено, что фундаменты выполняются по скале (нарушение требований проекта 2545П-КР.ПЗ альбом КР, лист 10). По классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года пункт 2.1.5 -дефект критического характера.

пункт 4 предписания - при бетонировании стен в сооружении №1 и №2 величина защитного слоя бетона составляет менее 20 мм, проектом предусмотрен защитный слой бетона 45 мм и 60 мм (нарушение требований проекта 2545П-КР.66 альбом КР, лист 6; рабочей документации 2545Р-КЖ1.3 альбом КЖ, лист 2).

пункт 11 предписания - устройство временной электропроводки выполнено на сгораемых материалах (доски, утеплитель), временная электропроводка проложена с большими провисами (не закреплена), соединения электрических проводов выполнены на скрутках вне ответвительных коробок, часть токоведущих соединений не изолированы (нарушение требований ПУЭ, п. 2.1.20, п. 2.1.21, п. 2.1.24, п. 2.1.26; Постановления правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 42 (а, б)).

- пункт 13 предписания - на строительной площадке отсутствует рабочая документация, допущенная заказчиком к производству работ с подписью ответственного лица и простановки штампа на каждом листе (нарушение требований проекта 2545П-ПОС.ПЗ, альбом ПОС, лист 55, раздел 8; СП 48.13330.2011, п. 5.4).

Ввиду того, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не исполнило предписание 182 отдела ГАСН об устранении выявленного нарушения обязательных требований в полном объеме в установленный в предписании срок, юридическому лицу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 20 октября 2020 года (исх. №197/182/1236 от 30 сентября 2020 года, получено адресатом 13 октября 2020 года).

В связи с невыполнением в установленный срок замечаний предписания 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора №62/2 от 19 июня 2020 года, 20 октября 2020 года начальником отделения 182 отдела ГАСН ФИО3 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 182/2020/57 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Состав правонарушения формальный, нарушение носит длящийся характер.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» выдано предписание от 19.06.2020 № 62/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция специального сооружения № 20/1 войсковой части 69273, г. Гаджиево - 1», шифр объекта С-20/1, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, участок № 89, которое в установленный срок не исполнено.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.09.2020 №130/2, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 № 182/2020/57.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства осуществления надлежащего контроля и проведения комплекса мероприятий по ограждению строительной площадки ответчиком в материалах дела также отсутствуют. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что предприятием при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в связи с чем усматривается прямой умысел в совершении вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.

Доводы ответчика об отсутствии вины и о том, что им были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения, о также о невозможности исполнения указанного предписания судом отклонены, поскольку являются безосновательными и направлены не на соблюдение ответчиком действующего законодательства, а на уклонение от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Вина предприятия состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пояснениям представителя заявителя нарушения, указанные в предписании предприятием не оспаривались, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания предприятие не обращалось.

Доказательства, подтверждающие исполнение пунктов предписания не представлены административному органу при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, а также не представлены суду при рассмотрении дела.

В связи с чем ссылка предприятия на наличие на момент проверки резервуара с водой и мойки колес, информационного стенда судом не принимается. Согласно пояснениям предприятия мойка и резервуар установлены, но не функционировали в связи с отсутствием электроснабжения. Отсутствие функционирования мойки колес вне зависимости от причины также не позволяет сделать вывод о фактическом исполнении предписания.

Пунктом 11 предписания указано на необходимость устранения следующего нарушения: устройство временной электропроводки выполнено на сгораемых материалах (доски, утеплитель), временная электропроводка проложена с большими провисами (не закреплена), соединения электрических проводов выполнены на скрутках вне ответвительных коробок, часть токоведущих соединений не изолированы. Ссылка ответчика на то, что данное нарушение допущено по причине обесточивания объекта судом не принимается, так как отсутствие электроэнергии не влияет на указанные нарушения.

Отсутствие на объекте рабочей документации ответчик объясняет наличием грифа «секретно» и нахождением документации в секретной части субподрядчика. По мнению суда, наличие грифа секретности не мешает обеспечению наличия документации на объекте в момент проведения проверки и представления документации проверяющим при наличии у них соответствующего допуска.

Суд отмечает, что предписание от 19.06.2020 № 62/2 ответчиком не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

Таким образом, суд усматривает в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, отделом не допущено. Предприятие надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола предприятию вручена.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов федерального органа исполнительной власти уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 182 отдел ГАСН в силу Положения «Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора», утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. №54 предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Оснований для применения меры ответственности в виде приостановления деятельности административным органом и судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Указанных исключительных обстоятельств материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались, судом данные обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица государственным учреждением Московская регистрационная плата 06.01.2000г., расположенное по адресу 676470, Амурская область, город Циолковский, тер. Военный городок, № 10 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», ИНН <***>, КПП 511043001, лицевой счет № 04491F66850, расчетный счет <***>, банк получателя ИНН <***>, КПП 519002002 отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18711601191010005140, ОКТМО 47730000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский