Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-75833/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75833/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А/20, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (адрес: Россия 107061, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 3304438 руб. 29 коп. задолженности, 135812 руб. 44 коп. неустойки.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:


ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 3304438 руб. 29 коп. задолженности, 135812 руб. 44 коп. неустойки.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв где признал задолженность.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 19/09/2017/К (далее Договор).

Истец исполнил обязанности по Договору, поставил товар ответчику товар. Ответчик товар оплатил лишь в части. Размер задолженности составляет 3304438 руб. 29 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: товарную накладную, платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного суд находит доказанным задолженность за ответчиком на сумму 3304438 руб. 29 коп.

Согласно п.9.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По заключению суда правомерно требования истца о взыскании неустойки за период с 29.01.2018 по 14.06.2018 на сумму 135812 руб. 44 коп. по расчету истца, возражения которому ответчиком не заявлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МИР» в доход федерального бюджета 35201 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МИР» 3304438 руб. 29 коп. задолженности, 135812 руб. 44 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МИР» в доход федерального бюджета 35201 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.