Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А07-6255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6255/21
г. Уфа
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Алмаз и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: МОБУ Лицей №9 городского округа г. Сибай РБ,

о признании недействительным решения по делу №РНП-02-27/21 от 21.01.2021 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №б/н от 01.07.2021, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Алмаз и К» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения по делу №РНП-02-27/21 от 21.01.2021 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление МОБУ Лицей №9 городского округа город Сибай РБ (далее – Заказчик) о включении ООО "Алмаз и К" (далее- Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0301300143120000005 «Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта неисполнения обязанностей по контракту.

По результатам рассмотрения проверки поступившей информации т представленных Заказчиком документов, Комиссия Башкортостанского УФАС России по решению вопроса о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо отказе от включения такой информации в указанный реестр, вынесено решение:

1. Информацию, представленную Заказчиком в отношении ООО "Алмаз и К" ИНН <***> , адрес: 453839, <...> учредитель: ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения информации в отношении ООО "Алмаз и К" ИНН <***>, адрес: 453839, <...> учредитель: ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***> в Реестр считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

«Алмаз и К» с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 года на сайте Единой информационной системы было размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 02.07.2020 №0301300143120000005 «Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

10.07.2020 года на сайте Единой информационной системы было размещен Протокол проведения электронного аукциона от 10.07.2020 №0301300143120000005-2.

16.07.2020 года на сайте Единой информационной системы был размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2020 №0301300143120000005-3, в соответствии с которым ООО "Алмаз и К" признано победителем электронного аукциона.

27.07.2020 года между победителем электронного аукциона и заказчиком был заключен контракт.

В соответствии с п. 1.1. Предметом Контракта является «Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года" (далее – «Работы»), расположенного по адресу: <...>, <...>. (далее – «Объект»).

В соответствии с 1.4. Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать Объект, готовый к эксплуатации, в срок согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчеты, проект работ (при его наличии) (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) строительным нормам, правилам, действующему законодательству, а также в соответствии с условиями исполнения Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Согласно п. 4.2. Сроки выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта в течение 35 календарных дней. Согласно п. 4.3. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Согласно п. 6.1. Подрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Работы Заказчику в установленный срок в соответствии с техническим заданием (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. Подрядчик обязан обеспечить: - выполнение Работ в полном соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и строительными нормами и правилами; - качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и действующими нормами и техническими условиями; - все применяемые материалы для выполнения работ в соответствии ГОСТам и другим нормативным документам, (оценка качества материалов согласно сертификатам качества, сертификатам соответствия и паспортам). Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

31.07.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №129), в соответствии с которой было указано, что согласно календарному графику производства работ Подрядчик обязан приступить к выполнению демонтажных работ с 27.07.2020 года. По состоянию на 31.07.2020 года объект капитального ремонта не обеспечен рабочими в полном составе для непрерывной и организованной работы в количестве 10 рабочих, отсутствуют строительные материалы для выполнения работ в соответствии с п. 4.1, 5.1 контракта, ст. 704, 708 ГК РФ.

07.08.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №138), в соответствии с которой было указано, что по состоянию на 07.08.2020 года объект капитального ремонта не обеспечен рабочими в полном составе для непрерывной и организованной работы (двое рабочих на монтаже оконных блоков, двое – на облицовке фасада), отсутствуют строительные материалы для выполнения работ в соответствии с п. 4.1, 5.1 контракта, ст. 704, 708 ГК РФ.

17.08.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №150), в соответствии с которой Заказчик сообщил. Что подрядчиком обязательства в срок не выполняются, что может повлечь незавершенность работ к окончанию срока действия контракта.

25.08.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №172), в соответствии с которой Заказчик просил ускорить осуществление работ на объекте капитального ремонта.

30.08.2020 года между Подрядчиком и Обществом было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 4.2 Сроки выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта в течение 70 календарных дней.

07.09.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №190), в соответствии с которой было указано, что рабочие отсутствуют с 26.08.2020 года, объект капительного строительства не обеспечен строительными материалами для выполнения работ в соответствии с п. 4.1, 5.1 контракта, ст. 704, 708 ГК РФ.

14.09.2020 года Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. №202), в соответствии с которой было указано, что рабочие отсутствуют с 26.08.2020 года, объект капительного строительства не обеспечен строительными материалами для выполнения работ в соответствии с п. 4.1, 5.1 контракта, ст. 704, 708 ГК РФ.

06.10.2020 года Заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в соответствии с которым сообщил, что сроки выполнения работ – с момента заключения контракта в течение 70 календарных дней до 04.10.2020 года. Количество дней просрочки составляет 65 дней. Сумма просрочки составляет 489 240,13 рублей. В соответствии с данной претензией, подрядчиком ненадлежаще выполнены виды работ, предусмотренные контрактом. Также Заказчик сообщил, что подрядчиком не представлен общий журнал производства работ и другие специальные журналы.

17.11.2020 года составлено заключение эксперта №952/0911/2020, в соответствии с которым был поставлен вопрос относительно стоимости выполненных работ по капительному ремонту фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года".

Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ составляет 2 054 028 рублей.

17.12.2020 года Заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в соответствии с которым сообщил, что сроки выполнения работ – с момента заключения контракта в течение 70 календарных дней до 04.10.2020 года. Количество дней просрочки составляет 65 дней. Сумма просрочки составляет 489 240,13 рублей. В соответствии с данной претензией, подрядчиком ненадлежаще выполнены виды работ, предусмотренные контрактом. Также Заказчик сообщил, что подрядчиком не представлен общий журнал производства работ и другие специальные журналы.

В соответствии с частью 8 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 16.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.12.2019 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что с учетом дополнительного соглашения Обществом не исполнен контракт в сроки, предусмотренные контрактом.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств направлено заказным письмом с уведомлением, размещено в единой информационной системе. Решение Заказчика, направленное заказным письмом с уведомлением, не получено Обществом.

Таким образом, дата надлежащего уведомления является 01.01.2021 года.

Дата вступления в законную силу решения Заказчика по истечении десятидневного срока 11.01.2021 года.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление МОБУ Лицей №9 городского округа город Сибай РБ (далее – Заказчик) о включении ООО "Алмаз и К" (далее – Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0301300143120000005 «Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта неисполнения обязанностей по контракту.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан как уполномоченный орган при решении вопроса о включении информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, в каждом случае должно дать полную и объективную оценку всем фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев представленные Заказчиком документы, Комиссией Башкортостанского УФАС России по решению вопроса о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо отказе от включения такой информации в указанный реестр, принято решение: информацию, представленную Заказчиком в отношении ООО "Алмаз и К", учредитель: ФИО3, ФИО4, ФИО5, включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 (два) года.

Из положений ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе следует, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе настоящий закон основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, при принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при неисполнении им обязательств по контракту, в случае признания его победителем.

Исследовав представленные материалы дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России обоснованно пришла к выводу о недобросовестном поведении Общества при исполнении контракта и не принятии им необходимых мер по исполнению Контракта.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках процедуры заключения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения государственного контракта в дальнейшем.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемом случае, поскольку неисполнение контракта в сроки, предусмотренные контрактом, подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие Обществом необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения установленной законом обязанности, суд находит, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Включение сведений об ООО «Алмаз и К» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением контракта в сроки, предусмотренные контрактом, явилось следствием поведения общества, являющегося профессиональным участником аукциона.

Ссылка заявителя на ст. 106 Закона о контрактной системе судом не может быть принята во внимание в силу следующего.

Статья 106 Закона о контрактной системе регламентирует Рассмотрение жалобы по существу, а в данном случае рассматривался вопрос о включении или невключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, который регламентируется ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Согласно ч. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Никаких иных положений относительно уведомления Общества ни Закон о контрактной системе, ни Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 не содержат.

19.01.2021 года УФАС по РБ было направлено уведомление сторонам о предстоящем рассмотрении 21.01.2021 года в 15:30 заявления о включении ООО «Алмаз и К» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, у Общества имелась объективная возможность для подготовки и представления необходимых документов.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС по РБ верно пришла к выводу о наличии оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

К тому же, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование Заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Заявителя принятым решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае Заявителем не были приведены достаточные и обоснованные доказательства несоответствия оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания оспоренного решения недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Алмаз и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании недействительным решения по делу №РНП-02-27/21 от 21.01.2021 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Н. Сафиуллина