Решение от 17 января 2018 г. по делу № А19-20324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20324/2017

17.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309384818000019, ИНН <***>)

о взыскании 227 647 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 227 647 руб. 08 коп., из них: 113 823 руб. 54 коп. – основной долг по договору поставки №13796/2014 от 13.11.2014; 113 823 руб. 54 коп. – неустойка.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика 193 823 руб. 54 коп., из них: 113 823 руб. 54 коп. – основной долг по договору поставки №13796/2014 от 13.11.2014; 80 000 руб. – неустойка.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истец считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки №13796/2014 от 13.11.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары чайно-бакалейной группы, сигареты и иные изделия в ассортименте и количестве согласно накладной, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Поставка осуществляется поставщиком партиями в сроки, согласованные между сторонами, по заявке покупателя. Заявка может быть оформлена любым незапрещенным законом способом: в устной форме, по электронной почте, факсом, телефонограммой и прочее (п. 1.4 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента составления товарораспорядительной документации на каждую партию товара. Основанием для оплаты является выдаваемый поставщиком счет на оплату продукции и/или товарная накладная (ТОРГ-12) (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику товар на сумму 113 823 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной №SL-286419 от 06.07.2016, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик оплату не произвел, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 113 823 руб. 54 коп.

09.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки 113 823 руб. 54 коп., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и передачи товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчик не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 113 823 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, последний на основании п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.07.2016 по 07.07.2017 в размере 113 823 руб. 54 коп.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки и иные убытки в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в заседании от 10.01.2018 судом приняты уточнения иска в части взыскания неустойки. Истец самостоятельно уменьшил сумму процентов до 80 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом пени за просрочку оплаты составляет 80 000 руб.

Расчет пени судом проверен, не превышает сумму процентов по расчету суда.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» 113 823 руб. 54коп. основного долга, 80 000 руб. неустойки, всего 193 823руб. 54коп. и 6 815руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАТА» 738 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская