Решение от 26 января 2025 г. по делу № А43-14507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14507/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                27 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-259), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Неон" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1)  признать  незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области № 37899А от 29.01.2024 "Об отказе в государственной регистрации";

2) устранить нарушение прав заявителя, а именно обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице на основании представленного ООО "Неон" заявления  по форме Р13014 вх. № 37899А от 20.12.2023,

при участии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Устимкина Ю.В. (доверенность от 31.05.2024),

от межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – заявитель, общество) к межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), вынесенным без учета разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61, нарушающим права и законные интересы общества.

Заявитель отмечает достоверность заявленного юридического адреса, ссылаясь на получение почтовой корреспонденции, наличие рабочих мест, оплату арендных платежей. Направление счета по договору аренды ранее даты его заключения не является основанием для признания представленных сведений об адресе недостоверными.

Представленные налоговым органом видеозаписи смонтированы из отрезков и не могут подтверждать отсутствие общества по заявленному адресу.

Представитель общества также ссылается на протокол адвокатского опроса от 10.07.2024 собственника нежилых помещений по адресу 603000, <...>, помещ. П.1, П5, П6 ФИО3, который пояснил, что видел на рабочем месте в офисе директора общества ФИО4 и других людей.

По мнению представителя заявителя, оспариваемый отказ не мотивирован и не обоснован, обстоятельства подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ отсутствуют, процедура государственной регистрации, установленная законом соблюдена.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, письменных позициях по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило несоблюдение ООО «Неон» требований, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Гарантийное письмо и договор аренды подтверждает лишь право юридического лица занимать соответствующее помещение, при этом сам по себе договор аренды не может свидетельствовать о фактическом нахождении юридического лица по адресу, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

К документам, подтверждающим оплату арендных платежей и к документам, свидетельствующим о получении обществом почтовой корреспонденции, регистрирующий орган относится критически, так как на спорный адрес: <...>, помещ. П1, П5, П6 наблюдалась массовая миграция юридических лиц.

При принятии оспариваемого решения регистрирующим органом также учтено, что ранее в связи с непредставлением обществом достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений. Деятельность ООО "НЕОН" направлена на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном цепочки организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и (или) получению необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями.

Подробно позиция межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода поддерживает позицию регистрирующего органа в полном объеме и ссылается на Письмо МРУ Росфинмониторинга по ПФО №17-01-41/8324-дсп от 12.07.2024.

Попытка изменения местонахождения ООО «Неон» носит формальный характер без намерений его дальнейшего использования для финансово-хозяйственной деятельности организации. Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет, сдает декларации с нулевыми показателями, у общества отсутствует необходимая материально-техническая база и трудовые ресурсы для осуществления заявленной деятельности.

Подробно доводы ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода изложены в отзыве на заявление, письменных объяснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО поддерживает позицию налоговых органов, сообщает, что по сведениям единой информационной системы базы данных Росфинмониторинга, формируемой в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 №115-ФЗ, операции ООО «Неон» квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств.

С 11.11.2022 обществу присвоен средний уровень риска совершения подозрительных операций, в соответствии с платформой «Знай своего клиента» Банка России.

Подробно доводы МРУ Росфинмониторинга по ПФО изложены в письменной позиции.

ООО «Нижегородская инвестиционная компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию заявителя и утверждает, что ООО «Неон» действительно располагается по заявленному адресу в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.12.2023 №14. Оплата производится на основании выставляемых ООО «Нижегородская инвестиционная компания» счетов.

Подробно позиция ООО «Нижегородская инвестиционная компания» изложена в отзыве на заявление и письменных объяснениях по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "НЕОН" зарегистрировано при создании 05.10.2021, в качестве адреса юридического лица при государственной регистрации заявлен: г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 14, ПОМЕЩ./ОФИС16/7.

По результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлена недостоверность сведений об адресе общества, в связи с чем 18.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2235200096580.

Единственный учредитель и руководитель ООО "НЕОН" ФИО4 также является единственным учредителем и руководителем юридического лица ООО "АМРИТА" (ИНН <***>), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе от 18.01.2023 за ГРН 2235200096569.

20.12.2023 в Инспекцию поступил комплект документов для государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе ООО «НЕОН».

Согласно представленным документам включению в ЕГРЮЛ подлежали сведения об адресе юридического лица: 603000, <...>, помещ. П6.

В комплекте документов также представлены:

- договор аренды нежилого помещения №14 от 01.12.2023, согласно которому ООО "НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***>, являющееся собственником помещения с КН 52:18:0060053:320, предоставляет в аренду ООО "НЕОН" помещение общей площадью 35,9 кв.м. Адрес предоставляемого помещения: 603000. <...>. пом. П6;

- гарантийное письмо ООО "НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" от 19.12.2023, согласно которому помещение может быть использовано в качестве места нахождения ООО "НЕОН";

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный в документах адрес подведомственен налоговому органу – ИФНС России по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода.

По результатам рассмотрения документов Инспекцией принято решение №37899А от 29.01.2024 об отказе в государственной регистрации ООО «НЕОН» в соответствии с пп. «х» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение обществом требований, установленных Законом №129-ФЗ, в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления N 14 от 09.12.1999, при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо обязано обеспечить наличие двусторонней связи с юридическим лицом по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение записей в государственный реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЮЛ, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, установлен главой VI Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (Р13014); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, в частности, определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости и изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (подпункты "а", "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ регулируются Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно   предстоящей   государственной   регистрации   изменений   устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с пунктом 11 Порядка, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации (в том числе пп.«г»- проведение осмотра объектов недвижимости), проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости (п. 14 Порядка).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено Законом №129-ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ. В случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведений 4 произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации.

Таким образом, на момент внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, данные изменения должны быть состоявшимися.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым разметены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61  регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Изложенный в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 перечень обстоятельств, которые могут, в частности, свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоблюдение ООО «Неон» требований, установленных Законом №129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Оценивая приведенное регистрирующим органом основание для отказа, судом установлены следующие обстоятельства в отношении ООО «Неон»:

- состоит на регистрационном учете в МИФНС России № 22 по Нижегородской области с 05.10.2021;

- адрес юридического лица: 603141, г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 14, помещ./офис 16/7 (18.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений);

- с даты регистрации применяет общую систему налогообложения;

- вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

- имущество, земельные участки, транспортные средства, обособленные подразделения отсутствуют;

- по состоянию на 15.07.2024 общество имеет задолженность перед бюджетом на сумму 88487,26 руб., из них штраф 88 487,26 руб.;

- обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам по декларациям, организация является транзитной и включена в ИР НДС-Риск 2023 (площадка);

- последняя налоговая отчетность представлена 03.08.2023 в МИФНС России № 22 по Нижегородской области с нулевыми показателями;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 с нулевыми показателями;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 с нулевыми показателями;

- расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2023 с нулевыми показателями;

- численность сотрудников – нулевая.

В информационном ресурсе «Картотека решений приостановления по счетам» ПК АИС «Налог-3» внесены 124 записи о приостановлении по счетам, из них 40 решений действующие за непредставление отчетности и неуплату налогов, штрафов.

В адрес общества направлено 92 требования о представлении документов (информации). Истребуемые документы (информация) обществом представлены только по трем процедурам, уведомлений о невозможности представления документов (информации) с указанием причин от общества в налоговый орган не поступало.

Учредителем и директором общества с 05.10.2021 является ФИО4, который также является единственным участником и директором ООО "Амрита" ИНН <***> (располагается по адресу: г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 14, помещ./офис 16/5; 18.01.2023 внесена запись о недостоверности). Индивидуальным предпринимателем не является, основной источник дохода - ООО «Борресурсы» с 2020 года. Доход от управляемых организаций отсутствует. В собственности общества отсутствуют основные средства, материальные ресурсы, работники, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности/недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений относительно смены места нахождения юридического адреса ООО «Неон» должностными лицами ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода 22.12.2023 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному адресу: <...>, помещение П6, в ходе которого установлено следующее.

Согласно протоколу №3420 от 22.12.2023, по указанному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом. Вход в помещение располагается со стороны ул. Ильинской через проем между домами №48 и №50. На входной двери первого этажа помещения № П1 и П6 установлено наличие вывески с названием организаций ООО БАРОС ИНН <***>, ООО КУПЕРТ ИНН <***>, ООО МЭЛС ИНН <***>, ООО ЛЕГИОН ИНН <***>, ООО ВИЛС ИНН <***>, ООО АМРИТА ИНН <***>, ООО НЕОН ИНН <***>, ООО ХИНГАН ИНН <***>, ООО ЭЛСИКА ИНН <***>, с указанием графика работы пн-пт 09.00 - 18.00. Входная дверь в помещение оборудована домофоном. Над входом установлена камера наблюдения. На момент осмотра дверь в помещение закрыта, на звонок в домофон никто не ответил, исполнительный орган общества, иные уполномоченные представители, сотрудники не обнаружены.

В период приостановления государственной регистрации сотрудниками ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведены осмотры 28.12.2023, 10.01.2024, 16.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, которыми зафиксировано, что дверь постоянно закрыта и исполнительные органы, сотрудники, представители ООО «Неон» на момент осмотров отсутствовали.

Кроме того, в период с 23.01.2024 с 12:00 по 24.01.2024 до 14:30 и 31.01.2024 с 09:00 по 02.02.2024 до 18:00 проводилась непрерывная видеозапись общего входа в пом. П1, П5 и П6 на стационарную камеру видеонаблюдения с территории Инспекции, в ходе которой в общий вход никто не входил и не выходил. Согласно пояснениям председателя ТСЖ «Плотничный переулок, 17» ФИО5 вход в указанные помещения один, что подтверждается представленным ФИО5 планом помещений.

06.06.2024 налоговым органом также проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, помещ. Ш, П5, П6, в ходе которого зафиксировано отсутствие по адресу юридических лиц, в том числе ООО «Неон».

Таким образом, результаты одиннадцати проведенных должностными лицами налогового органа осмотров подтверждают факт отсутствия по спорному адресу ООО «Неон».

Представленные заявителем в суд фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить, что на них изображено именно рассматриваемое помещение, заявленное ООО «Неон» в качестве юридического адреса общества. Более того, данные фотоматериалы не подтверждают наличие по спорному адресу сотрудников общества и организованных рабочих мест для обеспечения ведения обществом предпринимательской деятельности.

Довод ООО «Неон» о недостоверности представленных налоговым органом видеозаписей несостоятелен и судом отклоняется, так как на основании информации (исх. №161Н от 08.04.2024), поступившей от ООО НПО «Колокол», являющейся обслуживающей организацией охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения налогового органа, видеокамера HVD-5115 VF DN (инвентарный номер 000623) находится в исправном состоянии и осуществляет запись в режиме обнаружения движения с 23.01.2024 с сохранением записи на сервер (л.д.65 тома 2).

Согласно протоколу опроса № 0503 от 05.03.2024, проведенного налоговым органом, собственник нежилых помещений по адресу 603000, <...>, помещ. П.1, П5, П6 ФИО3 показал, что никого из сотрудников своих арендаторов не видел, не знает, ведут ли они деятельность. Плату за аренду получил на расчетный счет от физических лиц.

Однако в ходе адвокатского опроса 10.07.2024, на протокол которого ссылается ООО «Неон» (л.д.111 тома 1), ФИО3 пояснил, что видел на рабочем месте в офисе директора ФИО4 и других людей, но кто они он не узнавал.

Таким образом, показания ФИО3 противоречат друг другу и материалам, собранным налоговым органом, в том числе показаниям председателя ТСЖ «Плотничный переулок, 17» ФИО5 и видеозаписям с камеры, осуществляющей запись в режиме обнаружения движения.

Более того, в силу положений статей 64, 68, 75, 88 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 №100-О, протокол опроса, проведенного адвокатом в соответствии с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 №63-ФЗ, не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Утверждение заявителя о том, что направление счета по договору аренды ранее даты его заключения не является основанием для признания представленных сведений об адресе недостоверными, несостоятельно и судом отклоняется в силу следующего.

Представленный заявителем счет на оплату арендного платежа от 16.11.2023 №59 на сумму 93500руб. (л.д.30 тома 1) датирован 16.11.2023, тогда как договор аренды о предоставлении помещения, во исполнение которого совершен данный платеж, заключен более поздней датой - 01.12.2023. Гарантийное письмо о согласии ООО «Нижегородская Инвестиционная Компания» предоставить принадлежащее ему на праве собственности помещение в качестве юридического адреса ООО "НЕОН" датировано 19.12.2023.

То есть на дату выставления счета от 16.11.2023 не был заключен сам договор аренды от 01.12.2023 и не было предоставлено гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса от 19.12.2023.

При этом гарантийное письмо и договор аренды подтверждают лишь право юридического лица занимать соответствующее помещение, тогда как сам по себе договор аренды не может свидетельствовать о фактическом нахождении юридического лица по адресу, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

Представленный обществом в суд чек-ордер от 28.12.2023 об оплате арендного платежа (л.д.31 тома 1) не является в рассматриваемом случае надлежащим доказательством оплаты обществом аренды спорного помещения, поскольку данный платеж совершен не самим арендатором – юридическим лицом, а физическим лицом. Документы, подтверждающие полномочия указанного лица на внесение денежных средств от имени общества, в материалах дела отсутствуют.

В любом случае оплата арендных платежей может свидетельствовать лишь об исполнении договорных обязательств, но не подтверждает фактическое нахождение арендатора по арендованному адресу и не подтверждает наличие двусторонней связи с ООО «Неон» по данному адресу (получение почтовой корреспонденции).

Из материалов дела также следует, что в отношении ООО «Неон» в соответствии с базой ПП "Контроль НДС" по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с организациями, 90% которых входят в категорию "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества налоговым органом установлено, что отраженные в налоговой отчетности показатели не соответствуют реальным оборотам финансово-хозяйственной деятельности общества. Последняя операция по расчетному счету - 15.09.2023.

22.12.2022 и 04.09.2023 МИФНС России № 22 по Нижегородской области проведены опросы ФИО4 относительно деятельности ООО «Неон» и ООО «Амрита».

Согласно показаниям ФИО4 он живет и работает в городе Бор (место работы - ООО «Борресурсы», не ответил на вопрос о своем рабочем месте в ООО «Неон», воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. ФИО4 также не ответил на вопросы о численности работников, их Ф.И.О. и обязанностях, кем формировался бухгалтерский и налоговый учет в обществе, о сумме поступивших денежных средств на расчетные счета за 3 квартал 2022 года, снимал ли он денежные средства с расчетных счетов общества, каким образом осуществляется выдача заработной платы работникам, каковы суммы заработной платы, уплачивает ли общество налоговые платежи и сборы, каким образом и из каких средств происходит оплата, каковы источники денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности общества, что представляет из себя ключ ЭЦП, у кого арендовалось офисное помещение.

Также ФИО4 не пояснил налоговому органу отсутствие расчетов с контрагентами, заявленными по данным представленной налоговой отчетности общества, не смог назвать контрагентов, не ответил на вопрос о собственном доходе в обществе, отказался предоставить образец подписи для проведения мероприятий налогового контроля.

Инспекцией в адрес ООО «Неон» направлялось письмо №10-18/014831 от 21.12.2023 (почтовый идентификатор 80103491021120, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27.12.2023 - неудачная попытка вручения, 16.01.2024 - вручено адресату) о вызове руководителя для дачи пояснений в отношении деятельности юридического лица. ФИО4 в Инспекцию не явился, о причинах невозможности явки налоговый орган не уведомил, что свидетельствует об отсутствии двухсторонней связи с обществом.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в адрес АО «Почта России» 28.02.2024 направлен запрос (№10-18/002104) о предоставлении информации о лицах, получивших почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «Неон».

Согласно ответу АО «Почта России» письма ООО «Неон» вручены представителю адресата по доверенности ФИО6 посредством простой электронной подписи.

21.05.2024 по адресу регистрации ФИО6 налоговым органом направлено письмо и телеграмма о вызове для дачи пояснений по факту получения почтовой корреспонденции юридических лиц. Явку ФИО6 не обеспечил, телеграмма имеет статус «не вручено», адресат по указанному адресу не проживает.

При этом ФИО6 не является лицом, причастным к деятельности ООО «Неон», а действует от его имени по доверенности, выданной на осуществление определенных действий (получение корреспонденции). В представленной доверенности № 9 от 21.11.2023 отсутствует подпись ФИО6

ФИО6 также получает почтовую корреспонденцию следующих организаций: ООО БАРОС ИНН <***>, ООО КУПЕРТ ИНН <***>, ООО МЭЛС ИНН <***>, ООО НЕОН ИНН <***>, ООО ХИНГАН ИНН <***>, ООО ЭЛСИКА ИНН <***>, которые подали документы для смены адреса юридического лица на <...>.

Получение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу, на которое ссылается заявитель, осуществлялось до заключения ООО «Неон» и ООО «Нижегородская инвестиционная компания» договора аренды 01.12.2023 и не может подтверждать достоверность заявленных обществом сведений (л.д.25 тома 1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии двусторонней связи с юридическим лицом по адресу, заявленному для государственной регистрации ООО «Неон».

Доводы общества об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что адрес: 603000, <...>, пом. П6 указан ООО «Неон» без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, следовательно, заявленные для внесения в государственный реестр сведения являются недостоверными, в связи с чем налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного суда от 19.11.2024 по делу №А43-14110/2024.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих смену юридического адреса, заявителем в суд не представлено.

При таких условиях, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд полагает, что общество, указав о смене адреса местонахождения при регистрации изменений, фактически деятельность по новому адресу не вело, осуществило смену адреса формально.

Контрольные мероприятия осуществлены налоговым органом в рамках Закона 129-ФЗ, приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям статьи 23 Закона №129-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, не лишенного возможности повторного обращения в регистрирующий орган при обеспечении достоверности юридического адреса.

В связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                                 М.Г. Чепурных