Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А14-6808/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6808/2024

«29» июля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А. Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО3 45" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Закрытое акционерное общество "Воронеж - дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили;

Дело слушалось 22.07.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2024

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО3 45" (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ ФИО3 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, к Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления о расчете от 03.04.2024 по исполнительному производству №25569/22/36058-ИП; об обязании определить сумму судебной неустойки на 25.03.2024 за неисполнение судебного решения от 27.11.2017 в размере 2 663 487,91 руб.

В обоснование заявленного требования Товарищество указало, что судебным приставом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-1223 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017 суд обязал ЗАО «Воронеж-Дом» в течение

60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отраженные в акте экспертного исследования № 4440/6 от 30.06.2017, а именно выполнить работы по устранению:

- отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции;

- сквозных вертикальных трещин в месте сопряжения торцевой стены и продольных стен;

- расхождения кладки по швам;

- несоостности (смещение осей) кладки пилонов относительно цоколя;

- отставания доборной части кладки цоколя в месте допущенной несоосности;

- вертикальных силовых трещин в пилонах лоджий;

- трещин с раскрытием кверху в месте устройства деформационных швов;

- разрушения отделочного слоя наружных стен подвала;

- замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя;

трещин в отмостке и просадку отмостки;

- недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены;

- недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания;

- недостатков отливов в подоконной части стены.

Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2018.

Во исполнение решения суда от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017 Арбитражным судом Воронежской области 16.04.2018 ТСН «ТСЖ ФИО3 45» выдан исполнительный лист серии ФС № 023621325 об обязании ЗАО «Воронеж-Дом» устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) удовлетворено заявление ТСН «ТСЖ ФИО3 45» об изменении способа и порядка исполнения в части решения суда от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017:

- изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017 в части обязания закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отраженные в акте экспертного исследования № 4440/6 от 30.06.2017, а именно:

- выполнить работы по устранению замачивания цоколя, трещин в облицовочном слое цоколя,

- недостатков вертикальной планировки территории для отвода поверхностных вод от стен здания, отклонения торцевой стены от продольных стен жилого дома с усилением конструкции,

- недостатков перевязки рядов кладки внутренней продольной несущей стены и поперечной торцевой стены, на взыскание с закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 005 199,88 руб. расходов на устранение указанных недостатков работ.

Исполнительный лист серии ФС № 023621325, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-12473/2017, в части обязания устранения трех вышеуказанных недостатков признан не подлежащим исполнению. В остальной части исполнительный лист подлежит исполнению в полном объеме.

Указанный лист находился на исполнении в рамках исполнительного производства №325304/23/36035-ИП, 25.03.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 325304/23/36035-ИП по основаниям ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.05.2024 по делу №14-5477/2024 Постановление от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № 325304/23/36035-ИП признано недействительным, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

24.10.2018 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-12473/2017 вынесено определение о взыскании с ЗАО «Воронеж-Дом» пользу ТСН «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» судебной неустойки за неисполнение судебного решения от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017 в размере 3 000 руб. в день с момента вынесения определения и до дня фактического исполнения решения от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017.

После вступления в законную силу указанного определения заявителю 11.02.2019 выдан исполнительный лист ФС 031539528, на основании которого возбуждено исполнительное производство №25569/22/36058-ИП.

03.04.2024 судебный пристав выносит постановление о расчете задолженности.

Из указанного постановления следует, что в связи с окончанием исполнительного производства 25.03.2024 необходимо произвести расчет пени за период с 24.10.2018 по 25.03.2024, общая сумма задолженности составит 5 940 000 руб. (3 000 руб.?1980 дней), с учетом частичной оплаты (3 718 447,83 руб.) сумма задолженности составит 2 221 552,17 руб.

16.04.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25569/22/36058-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 постановление от 16.04.2024 об окончании исполнительного производства №25569/22/36058-ИП признано недействительным.

Не согласившись с постановлением от 03.04.2024 о расчете задолженности по исполнительному производству №25569/22/36058-ИП, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъясняет п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет неустойки на случай не исполнения судебного акта.

В оспариваемом постановлении судебный пристав приводит перечень платежей в подтверждение частичной оплаты суммы судебной неустойки.

В данный перечень включены платежи в размере 404 472,16 руб. (постановление о распределении от 03.04.2019), 21 633,67 руб. (постановление о распределении от 16.12.2019), 5 829,91 руб. (постановление о распределении от 20.01.2021).

При этом, в рамках настоящего дела судебным приставом представлена Справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17.05.2024, из которой следует, что платежи в размере 404 472,16 руб., 21 633,67 руб., 5 829,91 руб., были возвращены должнику по платежным поручениям от 08.04.2019 №647977, от 18.12.2019 №100311, от 21.01.2021 №415518.

С учетом сведений Справки Справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17.05.2024 о возврате денежных средств должнику у судебного пристава не имелось оснований уменьшать на указанные выше суммы размер задолженности по уплате неустойки.

Таким образом, суд делает вывод, что расчет задолженности, приведенный в спорном постановлении безосновательный.

Кроме того, что вступившим в законную силу решением по делу №14-5477/2024 установлен факт неисполнения решения 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017, при этом в рамках исполнительно производства №25569/22/36058-ИП подлежала взысканию неустойки за неисполнение указанного решения именно до дня фактического исполнения решения от 27.11.2017 по делу № А14-12473/2017.

С учетом неисполнения данного решения у судебного пристава отсутствовали основания для исчисления неустойки по 25.03.2024.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 03.04.2024 о расчете по исполнительному производству №25569/22/36058-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Костина И. А.