Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А63-331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-331/2021
г. Ставрополь
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Черкесск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки юга», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2019 в размере 1 151 570, 12 руб., пени в размере 320 136, 46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 717 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2021,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Черкесск, ОГРН <***>( далее- истец, ООО «Югстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Ставрополь, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО «Стройотряд»), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки юга», г. Краснодар, ОГРН <***>(далее- ООО «Комплексные поставки юга») о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2019 в размере 1 151 570, 12 руб., пени в размере 320 136, 46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 717 руб.

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении (увеличении) исковых требований в части неустойки(пени) за последующий период, которую просил суд взыскать с ответчика в размере 421 474,66 руб. за период с 30.04.2020 по 30.04.2021, а также заявленный первоначально долг.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил суд рассмотреть дело по существу и удовлетворить уточненные исковые требования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что право требования заявленного долга перешло к нему по договору №2/Ц уступки права требования от 17.08.2020, заключенного с ООО «Комплексные поставки юга», являющегося подрядчиком по этому договору подряда, которое уступило право требования долга от заказчика ООО «Стройотряд», не оплатившего в полном объеме выполненные работы.

Сторонами по договору подряда были подписаны акты формы КС-2, КС-3, подтверждающие объем и стоимость работ, а также двусторонний акт сверки по долгу по состоянию на 04.09.2020, которым ответчик признал и подтвердил его в размере 1 151 570,12 руб., что свидетельствуют о неисполнении ООО «Стройотряд» договорных обязательств и наличии заявленного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в части, взыскать долг в размере 402 975,10руб, поскольку окончательный расчет между сторонами по договору подряда должен быть произведен при наличии выполненных подрядчиком условий по договору подряда, в том числе по предоставлению заказчику счет-фактур для оплаты выполненных работ на общую сумму, в том числе НДС -748 595,02руб, которую « ООО «Стройотряд» не приняло к вычету и было вынуждено оплатить НДС в полном объеме.

Непредставление ООО «Комплексные поставки юга» в адрес ООО «Стройотряд» документов в рамках требований договора подряда, Налогового кодекса РФ явилось основанием для проведения в отношении заказчика камеральной налоговой проверки, привлечению к налоговой ответственности.

Ответчик также указал, что при заключении договора цессии сторонами не выполнено требование ст. 390 ГК РФ, ООО «Стройотряд» не было извещено о заключении договора№2/Ц уступки права требования от 17.08.2020 о наличии которого узнал из претензии истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца представил в материалы дела письменные возражения на доводы ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Комплексные поставки юга» (заказчик) и «Стройотряд» (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.11.2019 (далее - договор).

Согласно п. 14.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, в том числе, завершения взаиморасчетов.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по разделу «Слаботочные сети» на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: <...>» и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 4 675 350 руб. (п. 3.1 договора).

Расчеты по договору производятся поэтапно: аванс в размере 70 % от стоимости договора, то есть 3 272 745 руб. оплачивается в течение 14 дней после подписания договора. Окончательный расчет производится по факту выполнения работ не позднее 10 рабочих дней с момента их подписания представителем заказчика, что составляет 1 402 605 руб. (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора определен срок выполнения работ: начало в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления суммы аванса (не менее 1 200 000 руб.), окончание работ - 45 календарных дней с даты начала работ.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1,2,3,4 от 15.04.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1,2,3,4 от 15.04.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.09.2020, подписанными ООО «Стройотряд» без разногласий и замечаний.

Сумма оставшейся задолженности, признанной ответчиком, согласно двустороннего акта сверки составила 1 151 570,12 руб.

Ответчик в нарушение условий договора подряда оплату в полном объеме за выполненную работу по вышеуказанному договору не произвел.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом) лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 388, 389 ГК РФ).

ООО «Комплексные поставки юга»(подрядчик) уступило право требования по договору подряда от 21.11.2019 ООО «Югстройсервис», заключив с ним договор уступки права требования № 2/Ц от 17.08.2020.

Согласно данному договору цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Стройотряд» в размере 1 151 570,12 руб., возникшие из обязательств договора подряда от 21.11.2019 (п. 1.1 договора цессии).

В договоре цессии указано на право цессионария требовать уплаты долга и неустойки вследствие просрочки должником исполнения обязательств по оплате платежей (п.1.2).

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке права требования, направленное ООО «Югстройсервис» в адрес ООО «Стройотряд» с приложением почтовой квитанцией от 17.09.2020., которое не получено адресатом.

Судом исследовано и установлено, что вышеуказанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения заказной корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504551011271(прилагается).

Претензии истца от 13.10.2020 и от 11.11.2020 направленные в адрес ответчика, в которых также было указано о наличии договора уступки право требования от 17.08.2020, об оплате оставшегося долга в размере 1 151 570,12 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполнены по договору подряда от 21.11.2019 подрядчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ ООО «Комплексные поставки юга» подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 1,2,3,4 от 15.04.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1,2,3,4 от 15.04.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.09.2020, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком выполненных подрядчиком работ. Доказательства некачественного выполнения работ ответчик также не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате оставшейся задолженности по договору подряда в размере 1 151 570,12 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца по договору уступки права требования, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 151 570,12 руб. подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Из п. 13.1.5 договора подряда следует, что первичными документами, которыми оформляется в связи с исполнением договора являются: счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, ТТН и иные документы соответствующие действующему законодательству.

Ответчик в возражениях приводит перечень документов, указанных в разделе 13 договора(заверения сторон об обстоятельствах), которые не были ему предоставлены подрядчиком, что по его мнению повлекло невыполнение им обязательств по оставшейся оплате выполненной работы.

Между тем, невыполнение подрядчиком обязанности по предоставлению документов, счет-фактур на оплату НДС не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с даты наступления срока оплаты выполненных работ он требовал от стороны по договору подряда представления необходимых ему документов, указанных в договоре.

Действующее законодательство, условия договора подряда между сторонами не связывают возникновение обязательств по оплате работ с моментом выставления счет-фактур, в связи с чем непредставление подрядчиком указанных им документов не освобождало заказчика от обязанности произвести необходимый окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы.

Действуя добросовестно и осмотрительно в рамках соблюдения интересов и обязательств сторонами, заказчик вправе был требовать предоставления указанной им документации от подрядчика, обратиться к стороне по договору за соблюдением заверений, предусмотренных договором (раздел 13 договора), за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, что им не было сделано, возражая при этом в удовлетворении требований истца, являющегося цессионарием по сделке.

В рамках заявленного иска, истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку(пени )на основании пункта 9.2 договора за период с 30.04.2020 по 30.04.2021 в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки в размере 421 474,66 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

Ответчик документально не обосновал и не подтвердил несоразмерность неустойки, не представил контррасчет пени.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки(пени) последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по оплате выполненных работ. Доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание неустойки предусмотренной сторонами в договоре может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком также не приведено и не доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, учитывая длительный период просрочки обязательства.

Ходатайство ответчика само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор подписан сторонами без разногласий, определенный сторонами размер неустойки 0,1% в день установлен по взаимному соглашению сторон(п.9.2).

Каких-либо действий, направленных на изменение договора в данной части, ответчик не предпринимал. Стороны в добровольном порядке установили такой размер неустойки, который соответствует их воле и не противоречит положениям закона (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).

Суд считает, что применение ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка 0,1% от суммы задолженности в день является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера суд отклоняет.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в заявленном (уточненном) размере 421 474,66 руб. за период с 30.04.2020 по 30.04.2021подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине при удовлетворении уточненного иска отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Черкесск, ОГРН <***>, об уточнении (увеличении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Черкесск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Черкесск, ОГРН <***>, задолженность по договору подряда от 21.11.2019 в размере 1 151 570, 12 руб., пени в размере 421 474,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 717 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1013 руб.

Исполнительный лист в части государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских