Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-11893/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года

Дело № А40-11893/2019-144-110

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическая практика»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.07.2018)

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 23229/2018)

от ФИО2: ФИО6 (паспорт, доверенность от 17.07.2019 № 77АГ1584325)

от ФИО3: ФИО7 (паспорт, доверенность от 16.05.2019 № 77АГ0582680)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации совершенных 27.08.2018 по переходу права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик представил заверенные копии материалов регистрационного дела, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика по спору по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае суд полагает, что срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, 23.11.2015 определением Кунцевского районного суда г. Москвы в порядке обеспечения иска по делу № 2-676/2016 был наложен арест на имущество ФИО3, в том числе на принадлежащую ему 1/4 долю в квартире по адресу <...>.

28.12.2015 Управлением Росреестра зарегистрировано обременение: Арест, Наложить арест. Запретить объектами недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по его отчуждению. Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на 1/4 долю в праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Mocква, Медынская ул., дом 14. кор.1 кв. 418, кад.№ 77:05:0009003:13641, квартира из 3 комнат, назначение: жилое, общая площадь 49 кв. м, этаж 6.

13.12.2017 Кунцевский районный суд г. Москвы г. по делу № 2-5202/2017 принял решение обратить взыскание на имущество должника ФИО3, 1/2 (Одну вторую) доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 104,5 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0008002:174 путем продажи указанной доли с публичных торгов.

20.11.2018 при рассмотрении заявления ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам в Кунцевском районном суде г. Москвы ООО «Юридическая практика» узнало, что на основании Определения от 04.07.2018 Наро-Фоминского городского суда об утверждении мирового соглашения, арестованные 1/4 доли в праве собственности по адресу: <...>. ФИО3 были переданы в собственность ФИО2

Заявителем 20.11.2018 была получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в нарушение запрета на совершение регистрационных действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществило 27.08.2018 регистрацию перехода права собственности на ФИО2

Не согласившись с указанными действиями Управления Росреестра по г. Москве, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права.

К числу судебных актов относится в том числе определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

16.08.2018 в Управление поступило заявление представителя ФИО2 о государственной регистрации права собственности с приложением заверенной копии определения Наро-Фоминского городского суда об утверждении мирового соглашения от 04.07.2018.

Из резолютивной части указанного определения следует, что ФИО2 принимает от ФИО3 в свою собственность 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в счет погашения его долга по алиментам в сумме 1 190 000 рублей.

В связи с чем 27.08.2018 Управлением была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, запись № 77/006/220/2018-2290.

На основании изложенного, суд считает, что действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> совершены с соблюдением норм действующего законодательства РФ и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта – определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.07.2018.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Более того суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявитель не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты, с учетом того, определение об утверждении мирового соглашения впоследствии было отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении заявления ООО «Юридическая практика» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации совершенных 27.08.2018 по переходу права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили