Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А50-29768/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» февраля 2023 года Дело №А50-29768/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Уралэлектроремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>)

о взыскании неустойки в размере 243 103 руб. 08 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2022 №ЮО-119, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралэлектроремонт» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 243 103 руб. 08 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 29.04.2021 между открытым акционерным обществом «Уралэлектроремонт» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (подрядчик) заключен договор субподряда №48/21-СИ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать их результат, а Подрядчик - принять его и оплатить. Если какие-либо работы прямо не упомянуты исходной документации, но необходимы для достижения результата согласно настоящему пункту, Субподрядчик обязуется выполнить их в счет стоимости настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.06.2021).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора объемы работ, выполняемые Субподрядчиком по настоящему Договору, определяются исходя из условий, определённых в Спецификациях (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.06.2021).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 13 581 727,20 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, согласно Спецификации №1, Спецификации №1.1, Спецификации №2, Спецификации №1.2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 №3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ согласовываются сторонами в дополнительно прилагаемых Спецификациях (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.06.2021).

В силу пункта 5.1. договора субподрядчик по факту выполнения работ обязан предоставить на утверждение руководителю Подрядчика акт приемки выполненных работ (форма КС-2), оформленный на основании журнала производства работ и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), и справку о выполненных работах и затратах (формы КС-3), исполнительно-техническую документацию на выполненные работы в полном объеме, отчет об использовании материалов и оборудования, полученных Субподрядчиком от Подрядчика в рамках исполнения Договора.

Подрядчик в течение 14 рабочих дней рассматривает и утверждает Акт приемки выполненных работ, либо возвращает его Субподрядчику (первый абзац пункта 5.2. договора).

На основании пункта 6.1. договора, если условиями Спецификации или Дополнительного соглашения сторон не предусмотрено иное, сторонами устанавливается следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% от стоимости работ оплачивается Подрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты заключения Договора на основании счёта Субподрядчика и предоставления обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде оригинала банковской гарантии па возврат аванса, которая должна соответствовать требованиям Подрядчика. Субподрядчик в течение пяти календарных дней после получения аванса от Подрядчика направляет последнему счет-фактуру на сумму авансового платежа (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.06.2021).

Окончательный расчет, за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов формы КС-2, справок формы КС-3, и при условии предоставления Субподрядчиком следующих документов:

• Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 2-х экземплярах;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемая в 2-х экземплярах;

• Отчет об использовании материала, полученного (переданного) для монтажа подрядной организацией, составляемые в 2-х экземплярах по форме Приложения № 3 к Договору;

• Отчет об использовании оборудования, полученного (переданного) для монтажа подрядной организацией, составляемый в 3-х экземплярах по форме Приложения № 4 к Договору;

• Накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-Ан-15);

• Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-Ан-15);

• комплекта исполнительной/эксплуатационной документации.

Стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 28.05.2021, №2 от 04.06.2021, №3 от 09.06.2021, предусмотрев выполнение дополнительного объема работ и увеличив общую стоимость работ по договору до суммы 13 581 727 руб. 20 коп.

Кроме того, стороны подписали Спецификации №1 от 29.04.2021, №1.1. от 28.05.2021, №2 от 04.06.2021, №1.2. от 09.06.2021.

Истец указывает в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2022 по делу №А50-9584/2022, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 №17АП-11383/2022-ГК, исковые требования открытого акционерного общества «Уралэлектроремонт» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектроремонт» взыскана задолженность в размере 6 790 863 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 954 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 380 руб. 00 коп.

В указанных судебных актах по делу №А50-9584/2022 установлены следующие обстоятельства:

«Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы согласно актам от 30.06.2021 № 210897, от 30.06.2021 № 210896 о приемке выполненных работ на общую сумму 2 760 372 руб.

Субподрядчиком оформлены акты от 30.06.2021 №210895, от 30.06.2021 № 210894 о приемке выполненных работ, справки от 30.06.2021 №210895, от 30.06.2021 №210894 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 821 355 руб. 20 коп. и с сопроводительными письмами от 02.07.2021 №Исх-ОП-1556, от 06.08.2021 №Исх-ОП-1817, от 01.10.2021 №Исх-ОП-2247 направлены подрядчику для подписания.

Письмом от 26.10.2021 № СИ-4.1-21-4952 подрядчик отказался от подписания актов, ссылаясь на превышение стоимости работ от установленных расценок и на невозврат субподрядчиком материала (подшипники), выданного подрядчиком.

Подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в общей сумме 6 790 863 руб. 60 коп. согласно платежным поручениям от 11.06.2021 №665, от 11.06.2021 № 669, от 04.06.2021 № 562, от 30.04.2021 № 163.

Пунктом 7.11 договора предусмотрено, что передача материалов подрядчика субподрядчику оформляется на основании заявки на получение материалов для проведения работ, доверенности (форма № М-2), и оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-АН-15). Передача оборудования субподрядчику осуществляется на основании заявки на получение оборудования для проведения работ, доверенности (форма М-2), и оформляется актом о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС- АН-15). Все передаваемые подрядчиком материалы и оборудование должны сопровождаться документацией, указанной в пункте 7.12 договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком истцу передавались материалы и оборудование в процессе исполнения договора, заявитель жалобы не представляет соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт. Акты приемки-передачи оборудования в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом факт выполнения части работ на давальческой основе оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика обязанность по приемке работ надлежащим образом исполнена не была.

Между тем, как указано выше, доказательств передачи давальческого материала от подрядчика субподрядчику ответчиком не представлено.

В связи с чем, односторонние акты приемки работ формы КС-2 принимаются в качестве доказательств выполнения истцом работ».

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022 №ИСХ-ЮО-2569 с требованием оплатить неустойку, которая получена ответчиком 10.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80516078961793.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.04.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №48/21-СИ на выполнение работ, предусмотренных в Спецификациях. Общая стоимость работ по договору согласована в размере 13 581 727 руб. 20 коп.

В судебных актах по делу №А50-9584/2022 установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по приемке и оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, с ответчика взыскана задолженность в размере 6 790 863 руб. 60 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2021 по 13.02.2023 в размере 243 103 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Санкции за нарушение сроков оплаты аванса (предоплаты) ни при каких условиях не начисляются и не уплачиваются.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

При этом, суд обращает внимание на то, что при расчете пени истцом учтена частичная оплата работ, учтены установленные в договоре сроки на приемку и оплату работ, учтен мораторий, введенный в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также учтена очередность погашения требований по денежному обязательству (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Доказательств оплаты истцу неустойки, а также оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 243 103 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 020 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 386 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 842 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.исковые требования открытого акционерного общества «Уралэлектроремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектроремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неустойку в размере 243 103 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 6 348 197 руб. 60 коп., начиная с 14.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 020 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 386 руб. 00 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров