Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А75-7125/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7125/2023
27 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к Администрации сельского поселения Тундрино (628434, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Высокий мыс, Советская ул., д. 30а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Прокуратура ХМАО - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Сфера Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Сургутского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации сельского поселения Тундрино (далее – ответчик) об обязании администрации сельского поселения Тундрино Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять на бухгалтерский учет капитальные вложения по объекту «Бардовская площадь в п. Высокий Мыс» в размере 36 710 636,23 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек: Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района; общество с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта».

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2024 разбирательство по делу № А75-7125/2023 отложено на 19.06.2024 г. на 15 час. 00 мин.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района от имени Муниципального образования Сургутский район (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Среда Комфорта» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 1152 от 04.08.2020 на выполнение работ в соответствии с которым Подрядчик по заданию Муниципального заказчика обязался выполнить работы по благоустройству объекта «Бардовская площадь в п. Высокий мыс». Код ОКПД 2 - 43.99.90.190, именуемые в дальнейшем работы, в рамках реализации основного мероприятия «Обеспечение и организация работ по благоустройству мест общего пользования» подпрограммы «Благоустройство мест общего поль:ювания» муниципальной программы Сургутского района «Формирование комфортной среды», а Муниципальный заказчик обязался оплатить выполненные по настоящему Муниципальному контракту работы.

Согласно п. 3.1. контракта в соответствии с протоколом, составленным по результатам аукциона, а также расчетом цены на выполнение работ, цена Муниципального контракта составляет 41 821 560 рублей 00 копейки, в том числе НДС 20% 6 970 260 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 04.09.2020, от 01.06.2021, от 18.06.2021, от 26.07.2021, от 26.08.2021, от 13.09.2021, от 14.10.2021, от 19.11.2021, от 25.11.2021, от 03.12.2021 (л.д. 30-34).

Контракт расторгнут по соглашению сторон от 15.12.2021, в соответствии с пунктом 2 которого контракт считается исполненным на сумму 36 710 636 рублей 23 копейки.

Как указывает истец в иске, полномочия по благоустройству относятся к вопросам местного значения сельского поселения Тундрино, соответственно объект «Бардовская площадь в п. Высокий Мыс» со всеми изменениями и улучшениями должен находиться на учете муниципального образования сельского поселения Тундрино, с учетом того, что срок соглашения о передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Тундрино органам местного самоуправления муниципального образования Сургутский район администрация Сургутского района истек, на 2023 год полномочия не передавались, соглашение не заключалось.

Письмом от 05.12.2022 № исх-237 администрация п. Тундрино сообщило истцу об отказе в приеме затрат по вышеуказанному объекту в связи с тем, что на объекте благоустройства выявлены серьезные дефекты, что подтверждено обращением жителей с.п. Тундрино от 12.08.2022, а также комиссионными актами № 1 и № 2 от 17.08.2022.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что испрашиваемый способ защиты гражданских прав как принуждение к принятию затрат на капитальные вложения на баланс администрации не предусмотрен действующим законодательством, право истца требовать от ответчика принятия на баланс капитальных вложений не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения между сторонами, возлагающие на администрацию сельского поселения (ответчик) обязанность принять на баланс капитальные вложения в виде затрат на реконструкцию в качестве договорных обязательств, иного характера, фактически отсутствуют.

Кроме того, капитальные вложения (результат работ по контракту № 1152 от 04.08.2020) не отвечают условиям безопасной эксплуатации общественной территории, имеют серьезные дефекты, что отражено в комиссионных актах №№1-2 от 17.08.2022 (обратного суду не доказано), при этом требование об устранении недостатков работ могут быть предъявлены к подрядчику именно заказчиком (истец), тогда как Администрация с.п. Тундрино стороной спорного контракта не является и в договорных правоотношениях с подрядчиком (третье лицо – ООО «Сфера Комфорта») не состоит.

В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности наличия соответствующего субъективного гражданского права истца, нарушенного со стороны ответчика, допускающего восстановления испрашиваемым истцом способом защиты.

Требование о принятии на бухгалтерский баланс затрат капитальные вложения по объекту «Бардовская площадь в п. Высокий Мыс» заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Между тем, как уже отмечено судом обязанность по приему на бухгалтерский баланс затрат истца по капитальным вложениям у ответчика отсутствует, что исключает возможность удовлетворения требований истца на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-13746/11.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев