Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-204547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204547/23-126-1628
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОРДИ" (ОГРН <***>)

к ООО "ГРУППА ЕРМАК" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Конкурсный управляющий ООО "ГРУППА ЕРМАК" ФИО1

о признании недействительным расторжения договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.10.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУППА ЕРМАК" о признании незаконным расторжение договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 г., заключенного между ООО «Группа Ермак» и ООО «Корди», в одностороннем порядке по инициативе ООО «Группа Ермак»; расторгнуть договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Группа Ермак» и ООО «Корди».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года между ООО «Группа Ермак» (Подрядчик) и ООО «Корди» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24/04, согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с перечнем, указанном в Приложении № 1 к договору на объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений г.о. Солнечногорск, д. Осипово в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные договором, а также обязательство передать результат работ Подрядчику в обусловленные договором сроки. В свою очередь, Подрядчик (ООО «Группа Ермак»), принял на себя обязательства принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с и. 2.1. указанного Договора субподряда, цена договора является твердой на весь срок исполнения договора и составляет 40 215 709, 30 руб. (в том числе НДС 6 702 618,22 руб.).

Пунктами 3.2. и 3.3. настоящего договора предусмотрен срок его исполнения, который составляет период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года.

В период действий договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года Субподрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по его выполнению, обеспечив развёртывание строительного городка, обеспечение строительной площадки рабочими и исполняя все иные обязанности по договору.

Однако, 01 июля 2023 года без наличия к тому каких бы то ни было оснований, предусмотренных законом и положениями договора субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Корди» был запрещен допуск на строительную площадку для исполнения своих обязанностей по договору. При этом никаких претензий от Подрядчика (ООО «Группа Ермак») в адрес ООО «Корди» не поступало.

Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» были предприняты попытки урегулировать возникшую проблему путем переговоров, однако, переговоры с Подрядчиком ООО «Группа Ермак» ни к какому результату не привели.

17 июля 2023 года в адрес ООО «Группа Ермак» посредством электронной почты, а также почтовым отправлением была направлена претензия с требованием немедленно после получения настоящей претензии восстановить допуск сотрудников ООО «Корди» и субподрядных организаций ООО «Корди» на объект для исполнения своих обязательств по договору.

Однако, и данная претензия ответчиком проигнорирована.

Вместо этого, 28 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Корди» от ООО «Группа Ермак» получена досудебная претензия (исх. № 14/07 от 14 июля 2023 года, в которой указано, что ООО «Группа Ермак» расторгает договор субподряда № 24/04 от 24 апреля 2023 года с даты получения настоящего уведомления. В качестве оснований для расторжения договора ответчик сослался на имевший место факт того, что Субподрядчик (ООО «Корди») не приступил к исполнению договора.

Истец утверждает, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 24/04 от 24.04.2023 года, является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В период с 01.05.2023 (дата начала производства работ по Договору) по 14.07.20236 (дата уведомления о расторжении Договора односторонним отказом Подрядчика, исх. 14/07 от 14.07.2023 (трек-номер 80514586835643)), то есть в течение 74 дней Субподрядчик не представил к приемке ни одного документа, подтверждающего выполнение им работ, и даже не приступал к их выполнению, стройматериалы- не завозил, проект производства работ и иные предусмотренные Договором документы для начала производства работ не предоставил, рабочие на объекте не появлялись.

07.07.2023 года с исх. №07/07, согласно п. 5.1.3. Договора, в адрес Ответчика был отправлен запрос о предоставлении в течение 2-х рабочих дней, согласно п. 5.4.13. договора, информации об исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору, а именно о ходе и темпах работ на Объекте. В рамках указанного запроса необходимо было предоставить следующие документы:

- копии общего и специальных журналов работ (предусмотренных п. 5.4.4. Договора);

- экземпляр проекта производства работ (предусмотренного п. 5.4.12. Договора);

- фотофиксацию работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ (предусмотренных п. 5.4.17. Договора и в соответствии с требованиями Приложения №7 к Договору);

- отчет (на текущую дату) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах (предусмотренный п.5.4.19. Договора);

- копии приказов о назначении лиц, ответственных на строящемся объекте, ответственных представителей Субподрядчик) (предусмотренные п. 5.4.20. Договора);

- перечень проведенных мероприятий, предусмотренных Проектом организации строительства (ПОС), а также мероприятий по охране труда и технике безопасности, мероприятия по использованию земельного участка по целевому назначению, мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также информацию по установке информационных щитов и временного освещения в период выполнения работ в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН. (мероприятия предусмотрены п. 5.4.21 Договора);

- копию ордера на производство земляных работ (предусмотренного п. 5.4.29 Договора).

В нарушение требований пункта 5.4.13 Договора вышеуказанные документы предоставлены не были. Помимо этого, Истцом путем проверок строительной площадки на объекте установлено, что фактически работы по Договору на Объекте Ответчиком не ведутся.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ: «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

В силу статьи 717 ГК РФ: «если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

В соответствии с положением подпункта б) пункта 8.4. Договора Подрядчик (Истец) вправе заявить односторонний внесудебный отказ от Договора по причине нарушения Субподрядчиком (Ответчиком) сроков выполнения работ по Договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Учитывая, что Субподрядчик в надлежащий срок не приступил к выполнению работ на объекте и не представил запрашиваемые документы о ходе и темпах выполнения работ, в соответствии с пп. «б» п.8.4. Договора, п.2 ст.715 Истец в Претензии от 14.07.2023 года с исх. №14/07 уведомил Ответчика о расторжении Договора с даты получения такого уведомления (п.8.6. Договора).

Субподрядчик нарушил существенное условие договора подряда - срок выполнения работ, тем самым в силу Договора (п.п. 8.4, 8.4.1) и в силу закона (п. 2 ст. 715, ст. 717 ГК PФ) определил возможность Заказчика правомерно расторгнуть договор односторонним отказом.

Правоотношения сторон Договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ. Условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ) является существенным условием договора подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ: «предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами. иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод о том, что спорный договор предусматривает легитимную возможность его расторжения Подрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков