Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А02-2400/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2400/2018
03 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения суда оглашена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Товарищества собственников жилья "Тихий Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Товарищества собственников жилья «Сухова 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица П. Сухова, 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 36450 рублей 59 копеек, пени в размере одной сто стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы на каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО4, доверенность в деле,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – истец, Алтайэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года электроэнергию в размере 32969 рублей 95 копеек, пени в размере 3480 рублей 64 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что им в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года поставлялась электрическая энергия ответчику, а ответчиком оплата не произведена.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что между истцом и ответчиком договор был расторгнут. Ответчик не потребляет электрическую энергию, истцом применен неверный тариф, истцом не принято во внимание, что потери уже включены в тариф, применяемый в отношении конечных потребителей электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных домов, которые получают электроэнергию через объект электросетевого хозяйства ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС", Товарищество собственников жилья "Тихий Центр", Товарищество собственников жилья «Сухова 10». Указанные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменную правовую позицию по спору в дело не представили.

Также в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Горно-Алтайское электрические сети», поскольку к электросетям данной организации подключено оборудование ответчика и электроэнергия, об оплате которой заявлено требование поступает через сети третьего лица.

В судебное заседание явились представители сторон, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы иска, ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет на праве собственности трансформаторной станцией, расположенной по адресу: <...> с домами №6 и №4.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащий ФИО2 объект электросетевого хозяйства присоединен к электрическим сетям.

Ранее взаимоотношения истца и ответчика были урегулированы Договором энергоснабжения №04100731016810 от 01.06.2016 г., который был расторгнут сторонами в октябре 2016 г.

После расторжения Договора энергоснабжения отношения по поставке электрической энергии фактически продолжались, данное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с тем, что за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 32969 рублей 95 копеек, истец обратился в суд с иском.

В истцом в дело представлены счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2017 года, январь-октябрь 2018 года, на общую сумму 32969 рублей 95 копеек.

Ко всем счетам-фактурам представлены акты приема выполненных работ. На акте приема выполненных работ за ноябрь 2017 года стоит подпись представителя в получении акта. На акте выполненных работ за январь 2018 года, имеется отметка о получении и возражения относительно сумм в связи с несогласием потребителя. Остальные акты выполненных работ (услуг) со стороны ответчика не подписаны.

19.11 2018 года истец направил ответчику претензию.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом был произведен расчет технологических потерь, возникающих в трансформаторной подстанции ФИО2 с применением Методики расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета утвержденной Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009 г.

Всего объем потерь за спорный период составил 12143 кВт/часов на сумму 32969 рублей 95 копеек.

Суд приходит к выводу, что ссылки ответчика на судебные акты, которые приняты по спорам между истцом и ответчиком, не подтверждают позиции ответчика, поскольку данные судебные акты не устанавливают новый тариф в отношении ответчика, приняты по спорам о взыскании долга поставленную истцом ответчику электроэнергию.

Доводы ответчика о применении иных тарифов, чем указанные истцом, суд отклоняет, поскольку ФИО2 относится к прочим потребителям как субъект предпринимательских отношений, при которых энергия используется не на коммунально - бытовые нужды, а на иные цели.

Соответственно, ответчик является собственником трансформаторной подстанции, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях в спорный период. Доказательств оплаты ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела, суд проверил расчеты истца. В расчетах применяется 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной законом, применяемым к спорным правоотношениям, из расчета- 7,25%

На день принятия решения ставка рефинансирования составляет 7,5% , истцом расчет не корректировался, применение истцом в расчётах ставки меньше, действующей на момент принятия решения, не противоречит законодательству.

Соответственно расчет неустойки в размере 3480 рублей 64 копейки является правильным и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в размере 32969 рублей 95 копеек, пеню в размере 3480 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 38450 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев