Решение от 12 января 2024 г. по делу № А81-9667/2023

250/2024-402(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9667/2023
г. Салехард
12 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 05.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 (с учетом отпуска состава суда) по ходатайству сторон.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9 406 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 9 074 рубля 69 копеек за июль 2023 года, пени в размере 331 рублей 58 копеек за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, договор на оказание услуг не подписывал, истец в заявленный период услуги ответчику не оказывал. Просит в иске отказать. Также ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного

Для доступа к материалам дела А81-9667/2023в режиме ограниченного доступа на

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, возражения ответчика подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Ответчик какие-либо документы (доказательства) против иска не представил. Ответчик не указал конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать суду, не просил оказать содействие в сборе доказательств.

Сама по себе подача ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие обоснование такой необходимости не является основанием для удовлетворения поступившего ходатайства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

18 апреля 2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Таким образом, ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования к ответчику, истец производит начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО по объекту: нежилое здание, адрес: 629305, ЯНАО, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником данного нежилого здания.

В целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой и утверждёнными тарифами, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Данный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями Типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Учитывая изложенное, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период июль 2023 года на сумму 9 074 рубля 69 копеек, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 23073100003/89/ИТ06 от 31.07.2023.

Ответчик не произвел расчет за оказанные услуги по обращению с ТКО, задолженность ответчика составила 9 074 рубля 69 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отзыве на иск ответчик не согласился с предъявленными требованиями в связи со следующим.

ООО «Севертрансстрой» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020 не подписывало.

Соответственно, сторонами не согласовывались условия об объеме вывоза и количество контейнеров для складирования ТКО.

Материалы дела не содержат данных об определении истцом объема вывозимого с территории ответчика ТКО, периодичности вывоза и т.д.

УПД за июль 2023 года ответчиком не был принят и подписан, в связи с отсутствием каких-либо выполненных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в данный период. Само по себе направление истцом в адрес ответчика УПД не являются доказательством выполнения истцом указанных в документе услуг.

На основании изложенного, ответчик считает, что у ООО «Севертрансстрой» не возникло обязательство по оплате не оказанных услуг.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020, не подписанном ответчиком, определено место (площадка) накопления ТКО, которое расположено по адресу: ЯНАО, <...>.

Наличие данной контейнерной площадки подтверждается в официальном сайте Администрации г. Новый Уренгой (https://nur.yanao.ru/documents/active/279625/, пункт 470 Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования город Новый Уренгой).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, а пользуется этой услугой иного лица, уполномоченного на то законом.

Таким образом, в отсутствие доказательств обращения с ТКО иным способом, доводы ответчика о не оказании услуг со стороны регионального оператора подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на не подписание УПД не может быть расценена как обстоятельство, с определенной степенью достоверности свидетельствующее о том, что услуги ООО «Инновационные технологии» фактически не оказывались (статья 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 9074 рубля 69 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 составила 331 рублей 58 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 074 рубля 69 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2023 года, 331 рублей 58 копеек пени за период с 11.08.2023 по 29.09.2023, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11 406 рублей 27 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга 9 074 рубля 69 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 30.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

М.А. Санджиев

Судья