Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А34-12109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12109/2018
г. Курган
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «САРЭКС» ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.04.2018;от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» (далее – истец, ООО «КомплектСнаб») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «САРЭКС» (далее – ответчик, АО «САРЭКС») о взыскании основного долга по договору поставки № 17–074 от 11.10.2017 в размере 255 000 руб. 00 коп.; неустойки в размере 17 136 руб.; неустойки, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 255 000 руб., в размере 0,02% от суммы 255 000 руб.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представленные истцом дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, 11.10.2017 ООО «КомплектСнаб» (Поставщик) и ОАО «САРЭКС» (Покупатель) заключен договор поставки №17-074 продукции производственно-технического назначения (далее – договор, л.д. 7–14).

Согласно пункту 1.1 названного договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, определенные договором и Спецификациями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель посредством электронной почты, факса направляет Поставщику заявку с перечнем Товаров с обязательным указанием соответствующих требований к ним (параметры, комплектность, ГОСТ, ОСТ, ТУ, технической документации), и др. Заявка на приобретение Товара направляется Поставщику в любой день в течение действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик согласно заявке Покупателя, оформляет Спецификацию с обязательным указанием следующих реквизитов: полное (сокращенное) наименование, ИНН Поставщика, Покупателя, Грузополучателя; тара, упаковка; адрес (отгрузочные реквизиты) Грузополучателя, станция назначения и код станции (при отгрузке ж/а); адрес склада Поставщика или Грузоотправителя (при самовывозе); наименование Товара, с указанием его технических характеристик (марка, модель, конструктивные особенности и т.д.) и требования к его упаковке; ГОСТ, технические условия (ТУ), номер чертежа, нормативно-техническая документация, нт.д.; категория Товара; номенклатурный номер Товара; особые требования к Товару; срок поставки; количество, вес, единица измерения; стоимость единицы Товара, общая стоимость без НДС, общая стоимость с НДС; условия и сроки оплаты; способ доставки (ж/д, автодоставка, самовывоз).

Количество и ассортимент Товара определяется на каждую отдельную партию в Спецификации (пункт 5.1).

Цена поставляемого Товара, условия и сроки оплаты согласовываются и определяются Сторонами в Спецификациях отдельно по каждой партии Товара.

Цена Товара включает стоимость тары, упаковки, погрузки. НДС. вознаграждение за организацию доставки Товара Поставщиком, в случае организации таковой последним, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации. при этом цена Товара, определенная и согласованная Сторонами в Спецификации, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Из материалов дела следует, что к названному договору заключена спецификация №2 от 11.10.2017 - на поставку гидравлического распределителя 9210-С21 в количестве 5 штук, общей стоимостью 255 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. (л.д. 15).

Не смотря на отсутствие предварительной оплаты товара Поставщик исполнил свои обязательства и передал Покупателю товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1550 от 21.11.2017 (л.д. 25). Общая стоимость переданного товара составила 255 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Факт получения ответчиком товара по указанному универсальному передаточному документу № 1550 от 21.11.2017 подтвержден подписью уполномоченных лиц и оттиском печати АО «САРЭКС» в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

Доказательств того факта, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось работниками ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, в спорный период, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара по указанным выше документам.

Не смотря на надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке товара, ответчиком оплата продукции не произведена.

В материалы дела представлен акт сверки за период 1 полугодие 2018 года, подписанный сторонами без возражений и скрепленный оттисками печатей юридических лиц, где ответчик подтвердил имеющуюся задолженность на конец периода в размере 365 000 руб. 00 коп., в том числе 255 000 руб. 00 коп. по спорному договору (л.д. 28).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 18-09-053 от 07.09.2018 (л.д. 26). Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, письмо получено АО «САРЭКС» 17.09.2018 (л.д. 27). Однако, ответа на претензию не последовало, требования об оплате долга ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлено).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Cудом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2017 по делу №А39-8294/2017 заявление кредитора – Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании несостоятельным (банкротом) должника – открытого акционерного общества «САРЭКС» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) по делу №А39-8294/2017 в отношении ОАО «САРЭКС» введена процедура наблюдения до 07.05.2018, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.07.2018 (резолютивная часть) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 430001, <...>, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения заявлений лиц, участвующих в деле о банкротстве, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.07.2017.

Определением от 28.12.2018 в рамках настоящего дела суд привлек временного управляющего акционерного общества «САРЭКС» ФИО2 (123100, г. Москва, а/я 38; 105082, <...>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего спора задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с неоплатой поставленной по договору от 11.10.2017 №17-074 продукции на основании универсального передаточного документа № 1550 от 21.11.2017.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела №А39-8294/2017 требование истца об оплате поставленной после возбуждения дела о банкротстве продукции, в том числе во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается: универсальным передаточным документом № 1550 от 21.11.2017, подписанным со стороны ответчика без возражений и имеющим оттиск печати юридического лица.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассматриваемом споре, отзыв на иск не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании иска.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору поставки № 17–074 от 11.10.2017 в размере 255 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном в размере.

Кроме того, в соответствии пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, согласованного Сторонами в Спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 8 443 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 22.11.2017 по 23.10.2018 составляет 8 443 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере – 8 443 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 24.10.2018, начисленной на сумму основного долга в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе: 255 000 руб. 00 коп. основного долга, 17 136 руб. неустойки за период с 22.11.2017 по 23.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% начиная с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности от неуплаченной в срок суммы в размере 255 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что определением от 09.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу положений пунктов 4, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 8 444 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 000 руб. 00 коп. основного долга, 17 136 руб. неустойки за период с 22.11.2017 по 23.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% начиная с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности от неуплаченной в срок суммы в размере 255 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «САРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 443 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова