Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А56-68393/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68393/2023
09 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15501/2024) ООО «Дрозд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-68393/2023/тр.12 (судья Шитова А.М.), принятое


по заявлению ООО «Дрозд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торфозавод «Агроторф»,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2024 заявление ООО «Дрозд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству, кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

ООО «Дрозд» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь, что 30-дневный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов истекал 18 марта 2024 года, и кредитором, направившим заявление почтой в указанный день, не пропущен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО «Умка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Торфозавод «Агроторф» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 13.09.2023 суд произвел замену заявителя по делу с ООО «Умка» на ООО «Медком».

Определением от 06.02.2024 заявление ООО «Медком» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №30(7720) от 17.02.2024.

ООО «Дрозд» заявило о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Указав, что требование ОО «Дрозд» поступило в арбитражный суд 10.04.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, и с учетом пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, уведомил кредитора о рассмотрении его требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Оснований для вывода о пропуске кредитором тридцатидневного срока у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в названный в статье 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена 17.02.2024, соответственно, срок подачи требования истекал 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом в силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные правила исчисления срока, исчисляемого днями, установлены в пункте 4 статьи 192 и в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в феврале 2024 года 29 календарных дней, 30-дневный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов истекал 18 марта 2024 года.

Согласно почтовому штемпелю, заявление кредитором в суд было отправлено в последний день 30-девного срока - 18 марта 2024 года.

То обстоятельство, что письмо было получено 10 апреля 2024 года, не имеет правового значения.

Требование ООО «Дрозд» направлено в арбитражный суд первой инстанции своевременно, установленный Законом о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления требования не пропущен, поэтому требование ООО «Дрозд» должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу в процедуре наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2024 отменить.

Направить требование кредитора в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре наблюдения, как поданное в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Сотов