Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-2866/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2866/2020-65-35
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЮДИНОВСКИЙ ТЕПЛОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (249406, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 475 481,18 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.12.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в размере 1 475 481,18 руб.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Торговый дом РЖД» и ОАО «Синара-Транспортные машины» заключен договор поставки магистральных двухсекционных тепловозов ТГ16М производства АО «Людиновский тепловозостроительный завод» от 31.05.2016 № 4793/12 (далее - Договор поставки).

30.03.2015 ОАО «Торговый дом РЖД», ОАО «РЖД», ОАО «Синара-Транспортные машины» и АО «Людиновский тепловозостроительный завод» заключили соглашение о замене сторон (о перемене лиц в обязательствах) по указанному Договору поставки. В соответствии с указанным соглашением ОАО «Торговый дом РЖД» передаёт, а ОАО «РЖД» принимает g на себя все права и обязанности ОАО «Торговый дом РЖД» по Договору поставки и ОАО «Синара-Транспортные машины» передаёт, а АО «Людиновский тепловозостроительный завод» принимает на себя все права и обязанности ОАО «Синара-Транспортные машины».

14.11.2018 при проведении технического обслуживания в объеме ТО-2 локомотиву ТГ16М №004, приемщиком локомотивов были выявлены сквозные трещины в раме тепловоза в районе кронштейнов крепления промежуточной опоры с обеих сторон на секции «Б».

Данный тепловоз изготовлен в АО «Людиновский тепловозостроительный завод» 29.01.2016 Пробег на момент обнаружения неисправности составил 224245 км.

По факту выявленной неисправности гарантийного оборудования тепловоза была проведена рекламационная работа, оформлен акт-рекламации №133-18 от 16.11.2018 в соответствии с пунктом 5.8 договора поставки. Согласно результатам расследования неисправностью тепловоза послужили трещины в раме тепловоза в районе кронштейнов крепления промежуточной опоры с обеих сторон на секции «Б».

В соответствии с пунктом 5.7 Договора поставки изготовитель обеспечивает проведение гарантийного ремонта в срок не более 20 рабочих дней, исчисляемых с даты получения уведомления или иной срок, согласованный с получателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 9.5 Договора поставки в случае не устранения выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пунктах 5.7 и 5.15 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,05075% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло осуществлять надлежащую эксплуатацию Товара с полной нагрузкой;

- 0,01015% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло осуществлять надлежащую эксплуатацию Товара с полной нагрузкой.

Тепловоз ТГ16М №004 выдан в эксплуатацию после выполнения гарантийного ремонта, в соответствии актом осмотра и выполненных работ по гарантийному ремонту локомотива от 20.12.2018.

Таким образом, срок устранения указанных неисправностей, в соответствии с актом рекламации от 16.11.2018 № 133-18 установлен до 03.12.2018, время простоя локомотива в гарантийном ремонте составило 40 дней, простой сверх нормативного срока составил 17 дней.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 1 475 481,18 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 2682/ДВОСТ Т от 29.04.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

АО «ЛТЗ» не опровергая доводов, изложенных в исковом заявлении, не согласен с периодом просрочки устранения неисправностей, а также расчетом пени за несвоевременный гарантийный ремонт тепловоза.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 1 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО «Людиновский Тепловозостроительный завод» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО «Людиновский Тепловозостроительный завод» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 27 755 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев