Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А51-5153/2019

28/2019-93581(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5153/2019
г. Владивосток
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2014) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 27.10.2005) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг от 11.07.2018 в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора на маркетинговые услуги от 11.07.2018, ответчик не оказал истцу услуги, за которые была внесена предоплата, что привело к образованию задолженности в размере 20 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.07.2018 между ООО «АТК» (Клиент) и Консалтинговая компания «Формула Клиента» (ИП ФИО2) (Исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Клиенту услуги по проекту «Создание отдела продаж», указанные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, Клиент обязался уплатить Исполнителю вознаграждение за первый месяц в размере 50 000 рублей перед началом работ (до 11.07.2018). Вознаграждение уплачивается в полном объеме либо частями.

Первый платеж в размере 20 000 рублей оплачивается до 11.07.2018, второй платеж в размере 30 000 рублей оплачивается не поздней чем через 5 дней после подписания Акта по последней задаче проекта (в редакции пункта 2 Приложения № 1 к договору).

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «АТК» в соответствии с условиями договора выполнило свои обязательства по оплате первого платежа в сумме 20 000 рублей, однако, ответчиком в свою очередь обязательства по договору не исполнены, услуги в полном объеме не оказаны.

11.07.2018 ООО «АТК» на основании письма ответчика от 11.07.2018, произвело платеж на сумму 20 000 рублей на расчетный счет ООО «Русавласта», что подтверждается платежным поручением № 1010 от 11.07.2018 с назначением платежа «Оплата по договору консалтинга от 11.07.2018 для ИП ФИО2 А.С.».

Истец, 15.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату по договору от 11.07.2018 в размере 20 000 рублей. Однако, до настоящего времени предоплата в сумме 20 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик не оказал истцу услуги, согласно условиям договора от 11.07.2018, тем самым нарушил условия договора в части исполнения обязательств по оказанию услуг, а также не возместил 20 000 рублей, оплаченных по его просьбе платежным поручением № 1010 от 11.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг в рамках заключенного договора, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Таможенный Представитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт оплаты в рамках

заключенного договора, а ответчик - факт оказания услуг в полном объеме и в обусловленные сроки.

Оплатив ответчику предоплату по договору, последний не приступил к исполнению обязательств по оказанию услуг, в связи с чем, задолженность по договору составила 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору от 11.07.2018 подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии составляет 20 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оказанию услуг или по возврату денежных средств, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:03:43

Кому выдана Кобко Елена Васильевна