Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-13601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13601/2021
17 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мария и КО»

к Администрации города Алушты Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании действий,

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мария и КО» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым с требованиями:

- признать действия Администрации города Алушты Республики Крым, отказавшей ООО «Мария и КО» в заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, кадастровый № 90:15:010104:622, площадью 149 кв.м., разрешённое использование: магазины, незаконными;

- возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанность заключить с ООО «Мария и КО» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, кадастровый № 90:15:010104:622, площадью 149 кв.м., разрешённое использование: магазины;

- истребовать в Администрации города Алушты Республики Крым надлежащим образом заверенные: решение Алуштинского городского Совета народных депутатов АРК от 28.03.1997 г. № 183, постановление Главы Администрации города Алушты ФИО3 от 21.11.2016 № 3605, постановление Главы Администрации города Алушты ФИО4 от 31.03.2020 № 890 с Приложением 1.

Одновременно с указанным заявлением общество с ограниченной ответственностью «Мария и КО» просил суд принять меры обеспечения в виде возложения на Администрацию города Алушты Республики Крым запрета демонтировать (сносить) торговый павильон ООО «Мария и КО», расположенный на земельном участке, кадастровый номер 90:15:010104:622, площадью 149 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта.

16.08.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об отказе от принятия заявленных обеспечительных мер в виде возложения на Администрацию города Алушты Республики Крым запрета демонтировать (сносить) торговый павильон ООО «Мария и КО», расположенный на земельном участке, кадастровый номер 90:15:010104:622, площадью 149 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021 суд прекрати производство по заявлению о принятии обеспечительных мер.

11.10.2021 в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которого последний возражал против удовлетворения требований, по мотивам изложенным в отзыве.

11.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Кроме того, суд отмечает, что от участников процесса поступали письменные пояснения, ходатайства, дополнения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Постановления Главы Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3 от 21.11.2016 г. № 3605 «О заключении договора аренды земельного участка с «Мария и КО» 28.12.2016 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Мария и КО» сроком на три года был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, кадастровый номер 90:15:010104:622, площадью 149 м., разрешённое использование: магазины.

Данным земельным участком ООО «Мария и КО» (ранее: ЧП «Мария и КО») пользуется с 1997 г. на основании договоров аренды, которые по окончания срока действия продлевались (перезаключались) (последний договор аренды земельного участка был заключен 28.12.2016 г.).

С этого же времени на земельном участке установлен торговый павильон со всеми коммуникациями.

За два месяца до окончания срока действия договора аренды от 28.12.2016 г. ООО «Мария и КО» обратилось в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении нового договора аренды на тот же срок, то есть на три года, и продолжило оплачивать арендную плату, уплатив за январь, февраль и март 2020 г. по 6 549,39 рублей.

Однако, письмом № 3225/02-19-4056 от 02.12.2019 г., которым Администрация города Алушты Республики отказала в продлении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что из приложенных к обращению документов не усматривается основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, и что на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, которые могли бы принадлежать обществу на праве собственности.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по отказу в продлении договора аренды земельного участка заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 14.05.2007 между Алуштинским городским советом и ЧП «Мария и КО» на основании решения 4 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета № 4/155 от 16.08.2006г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0149 га, расположенный в г. Алушта, в сквере у кафе «Десертное». На момент передачи земельного участка в аренду на участке расположены строения общей площадью 39 кв.м. Земельный участок передавался в аренду для функционирования павильона с летней площадкой, целевое использование - коммерческое. Срок действия договора - 5 лет.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 14.05.2007 заключен в период действия законодательства Украины к правоотношениям, возникшим из указанного договора подлежат нормы материального права Украины. В соответствии с ч. 1 ст. 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

На основании Законов Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» с изменениями внесенными Законом РК от 22.06.2016 № 254-ЗРК/2016 «О внесении изменений в ст. 22.1 Закона РК от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» между Администрацией города Алушты и ООО «Мария и КО» в аренду передавался земельный участок площадью 149 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, кадастровый номер 90:15:010104:622, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта. На земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве частной собственности, отсутствуют. На участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон. Срок действия - 3 года.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как указано в договоре аренды от 2016 г. объекты недвижимого имущества в собственности у арендатора, ООО «Мария и КО», на спорном земельном участке нет.

Также, в соответствии с пп. 1.1 ст. 39.20 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Статья 39.36 ЗК РФ, в свою очередь, говорит, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Подпункт 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 341- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».

Истец обратился в Администрацию города Алушты с заявлением о продлении действия договора от 2016г. (заключенного на 3 года, т.е. до 28.12.2019) за два месяца до окончания срока действия вышеуказанного договора - в 2019г.

Администрация города Алушты с учетом изменений в земельном законодательстве Российской Федерации, действующих на момент рассмотрения заявления истца, отказала в продлении договора аренды спорного земельного участка.

ООО «Мария и КО» в своих требованиях ссылается на ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) говорится, что в силу ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Кроме того, довод заявителя, относительно того, что ему не направлялся отказ в перезаключении договора, судом не принимается, поскольку, как усматривается из материалов дела, данное письмо было направлено заявителю, что подтверждается выпиской из Реестра писем о направлении письма-ответа.

Кроме того, довод заявителя, что переговоры велись с сотрудником общего отдела, судом не принимаются, поскольку данные доводы заявителем ничем не подтверждены и необоснованны.

Суд отмечает, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была представлена выписка в отношении спорного земельного участка, согласно которой следует, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым отметить, что 16.09.2020 главный государственный инспектор в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий Алуштинским городским отделом Госкомрегистра ФИО5, рассмотрев без участия законного представителя ООО «Мария и Ко» материалы административного дела № 02.04-19/77 от 24.06.2020 о нарушении земельного законодательства, вынесла постановление №33 о назначении административного наказания, которым ООО «Мария и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание – административный штраф в размере 100.000 руб.

Из постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Мария и Ко» самовольно (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) использует земельный участок муниципальной собственности площадью 149кв.м., КН:90:15:010104:622, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, под размещение торгового павильона.

Кроме того, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А83-16568/2020, Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.09.2020 № 33 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Мария и Ко» по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменено в части санкции, заменено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. на предупреждение, которое оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022.

Суд отмечает, что Администрацией города Алушты было вынесено Постановление от 31.032020 № 890 о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, согласно которого следует, что нестационарный торговый объект, принадлежащий заявителю, включен в перечь НТО, подлежащих демонтажу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Мария и КО» удовлетворению не подлежит, поскольку заинтересованное лицо действовало в рамках представленных полномочий и правовых оснований для признания действий Администрации города Алушты Республики Крым не имеется, в связи с чем и не имеется правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности заключить договор.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина