Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А83-11748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11748/2018
13 февраля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт»

о взыскании 61878,75 рублей,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.06.2016 №55 в размере 61878,75 рублей.

Определением от 04 октября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2018 произведена замена судьи.

26 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении требований.

Определением 30 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом приняты к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований от 15.09.2018 о взыскании 69 975,00 рублей пеней с 01.01.2017 по 15.09.2018.

Определением от 15.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

04 февраля 2019 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 06 февраля 2019 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции с адресом местонахождения ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, совпадают.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым и ООО «Русский Стандарт» был заключен контракт на поставку Ноутбука 15.6, Intel Celeron N3050, 1.6 Ггц, 2гб, 500 Гб, Intel HD Graphics, Windows 10, 2 штуки, проектора проекционной технологии – DLP, разрешение 800 х 600, яркость – 3000lm, контраст 20000:1, максимальный размер экрана 300, уровень шума 3ГдБ, цвет – черный, вес 2,5 кг, комплектуется пультом дистанционного управления, 3 штуки.

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта составляет 135 000,00 рублей.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года (п. 5.1 контракта).

Пунктом 6.3 предусмотрено, что за нарушение условий настоящего Контракта, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законом. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне.

Платежным поручением от 19 мая 2016 года №526068 истцом были перечислены денежные средства в размере 135 000,00 руб.

19 мая 2016 года была поставлена часть товара, в адрес истца не были поставлены ноутбуки.

15 сентября 2018 года между сторонами был подписан акт приема передачи ноутбука ACER в количестве 2 штуки, стоимостью 50 000,00 рублей.

Согласно материалам дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Последняя претензия за исх. №01-16/74 от 04 апреля 2018 года, направленная в адрес ответчика, была возвращена истцу почтой.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки и штрафа.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено полное исполнение обязательств по контракту только 15.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи двух ноутбуков на общую сумму 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок поставки согласно заключенному контракту по 31 декабря 2016 года.

Представленный истцом расчет пени суд признает не верным, поскольку произведен по дату исполнения контракта включительно, т.е. по 15 сентября 2018 года.

Судом произведен перерасчет суммы пени, согласно которому период рассчитан с 31 декабря 2016 года по 14 сентября 2018 года, что составило 621 день просрочки исполнения обязательства.

Цена контракта (Ц)

135 000,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

85 500,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

240 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

621 дн.

Ставка ЦБ

7,50 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 621÷240 × 100%

= 258,75% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.5%

= 0.225%

C = Cцб × ДП

= 0.225% × 621

= 1.39725

П = (Ц - В) × C

= (135 000,00 - 85 500,00) × 1.39725

= 69 163,88 р.

Таким образом, размер пени за не исполнение обязательства в срок, установленный контрактом, составляет 69 163,88 рублей.

Следовательно, исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо документально подтвержденных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям отнесена судом на ответчика (при цене иска 69 163,88 рублей государственная пошлина составляет 2 767,00 рублей).

При этом, судом установлено, что согласно платежному поручению №396748 от 25.07.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4356,00 рублей, следовательно 1589,00 рублей подлежит возврату Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, , 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт» (ОГРН – <***>) в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН – <***>) пени в размере 69 163,88 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 767,00 рублей.

Возвратить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН – <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1589,00 рублей, уплаченных согласно платежном поручению №396748 от 25.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова